python - 为什么在类主体中无法访问__base__？

类对象具有__bases__(和__base__)属性:

>>> class Foo(object):
...     pass
...
>>> Foo.__bases__
(<class 'object'>,)

可悲的是，这些属性无法在类主体中访问，这对于访问父类属性非常方便，而无需对名称进行硬编码:

class Foo:
    cls_attr = 3

class Bar(Foo):
    cls_attr = __base__.cls_attr + 2
    # throws NameError: name '__base__' is not defined

为什么在类主体中无法访问__bases__和__base__？

(要清楚，我要问的是这是一个有意识的设计决定。我不是在问实现；我知道__bases__是type中的一个描述符，并且只有在类对象被创建后才能访问该描述符。我想知道为什么python不会在类主体中将__bases__创建为局部变量。)

最佳答案

如您所知，class通常是type.__new__()的快捷方式-当运行时命中class语句时，它将在class主体的顶层执行所有语句，在专用的命名空间dict中收集所有结果绑定(bind)，并使用具体的元类调用type() ，类名称，基类和 namespace dict，并将结果的类对象绑定(bind)到封闭范围内的类名称(通常但不一定是模块的顶级 namespace )。

这里的重点是，构建类对象并允许自定义类对象的创建是元类的责任，元类必须可以自由地对其参数进行任何操作。大多数情况下，自定义元类将主要对attrs dict起作用，但是它也必须能够与bases参数混淆。现在，由于仅在执行了类主体语句之后才调用元类，因此运行时无法可靠地在类主体范围中公开bases，因为这些基数随后可以由元类进行修改。

这里还有更多的哲学方面的考虑，特别是wrt/explicit和隐式，并且如shx2所提到的，Python设计人员试图避免魔术变量突然出现。实际上，确实有几个实现变量(__module__和py3中的__qualname__)在类主体 namespace 中“自动”定义，但它们只是名称，主要用于为开发人员提供其他调试/检查信息，并且绝对没有影响。在类对象的创建上，也不在其属性，行为和其他方面。

与Python一样，您必须考虑整个上下文(执行模型，对象模型，不同部分如何协同工作等)才能真正理解设计选择。您是否同意整个设计和哲学是另一个争论(并且不属于此处)，但是您可以肯定的是，这些选择是的“有意识的设计决策”。

关于python - 为什么在类主体中无法访问__base__？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/56321582/