schema.org - 使用GoodRelations扩展schema.org

GoodRelations网站提供有关如何使用GoodRelations类和属性扩展schema.org的简短example。

遗憾的是，示例标记在使用Google结构化数据测试工具进行测试时无效。

对于作为示例给出的此代码段，“优惠”类型无法识别属性“hasBusinessFunciton”和“haspriceSpecification”。

 <div itemscope itemtype="http://schema.org/Offer" itemid="#offer">
  <div itemprop="name">Hepp Personal SCSI Controller Card</div>
  <div itemprop="description">The Hepp Personal SCSI is a 16-bit add-on card that allows attaching up to seven SCSI devices to your computer.</div>
      <link itemprop="http://purl.org/goodrelations/v1#hasBusinessFunction"
    href="http://purl.org/goodrelations/v1#Sell" />
    <!-- Shipment fees -->
  Delivery costs to
      <div itemscope itemprop="http://purl.org/goodrelations/v1#hasPriceSpecification"
   itemtype="http://purl.org/goodrelations/v1#DeliveryChargeSpecification">
    <meta itemprop="eligibleRegions" content="DE">Germany:
    <meta itemprop="hasCurrency" content="EUR">Euro:
    <span itemprop="hasCurrencyValue">10.00</span>
    <link itemprop="appliesToDeliveryMethod"
      href="http://purl.org/goodrelations/v1#UPS" />(via UPS)
  </div>
<!-- other offer properties follow here -->
...
</div>

是否有一些使用GoodRelations属性扩展的schema.org的工作示例？

在schema.org中使用http://wiki.goodrelations-vocabulary.org/Cookbook/Vehicles怎么样

干杯

最佳答案

原因是尚未更新GoodRelations站点上的示例以反映将GoodRelations集成到schema.org中(这是因为我尚未设法做到这一点)。

为了理解这一点，您需要查看GoodRelations的历史记录:

http://wiki.goodrelations-vocabulary.org/History

GR最初是作为独立的Web词汇表(“本体”)而设计的，可用于RDFa或其他RDF语法(如RDF / XML，Turtle等)。

2009年，雅虎开始尊重RDFa语法中的GoodRelations，然后在2012年Google紧随其后。请注意，所有这些都发生在原始的GoodRelations命名空间中，即使用类似标识符

http://purl.org/goodrelations/v1#BusinessEntity

在2011年schema.org发布之后，我与Google，Bing和Yahoo一起将GoodRelations集成到schema.org中，该网站于2012年完成并发布。

这意味着(几乎)GoodRelations中的任何元素现在也将成为schema.org的一部分。因此，GoodRelations现在是schema.org的官方扩展电子商务模型。

结果是，每个GoodRelations元素现在都有两个标识符:

a)原始的像http://purl.org/goodrelations/v1#OpeningHoursSpecification

b)schema.org中的一个，例如http://schema.org/OpeningHoursSpecification

在某些情况下，名称的本地部分在原始GoodRelations命名空间和schema.org命名空间中的派生版本之间有所不同，以便与schema.org中的现有命名约定保持一致，或者因为存在相似的元素之前。

例如，“要约”是

http://purl.org/goodrelations/v1#Offering

在原始的GoodRelations版本中，但是

http://schema.org/Offer

在schema.org中。但是两者是相同的概念元素。

有关命名差异的完整列表，请参见

http://wiki.goodrelations-vocabulary.org/Cookbook/Schema.org#Naming_Differences

现在是棘手的部分:

Google和Yahoo在RDFa语法的原始名称空间中支持

GoodRelations，但在Microdata或JSON-LD中仅在schema.org名称空间中支持

GoodRelations，而其原始名称空间中的支持可能已过时。

对于枚举(个人)，原始名称空间仍然是官方名称空间，即http://www.heppnetz.de/ontologies/goodrelations/v1.html#individuals中的所有元素在http://purl.org/goodrelations/v1# ...名称空间中仍然有效，例如http://purl.org/goodrelations/v1#Cash。

选择该选项是因为我们可以通过将值的标识符保留在原始名称空间中来减少schema.org的新元素数量。

因此，当您将GoodRelations用于搜索引擎时，应在schema.org命名空间中使用它。 http://purl.org/goodrelations/v1# ...名称空间对于基于RDF /链接数据/基于SPARQL的项目仍然有效。

将来(可能今年)，GoodRelations中将进行服务更新，该更新将提供

更新了示例以正确反映这一点，并

映射公理，以便语义Web应用程序将看到等效项。

希望有帮助!

最好的祝愿

马丁·赫普
http://www.heppnetz.de