我正在尝试使用Prolog解决一个简单的游戏，其中有3个玩家:Alice，Bob和Charlie。每个玩家都会秘密选择一张牌来玩，其中牌可以是红色或蓝色。然后洗牌并翻转。
假设爱丽丝的观点，我们知道她打了哪张牌。因此，如果显示的牌是蓝色，蓝色和红色，而爱丽丝扮演红色，那么她可以推断鲍勃和查理都扮演蓝色。我正在努力为此确定适当的原因。这是我的基本事实:
player(alice).
player(bob).
player(charlie).
color(blue).
color(red).
% The overturned cards -- all players can see these. Order is unimportant.
cards([blue, red, red]).
played(alice, blue).
由此，我们应该可以推断出鲍勃和查理各自扮演红色。我不确定如何告诉Prolog，这三位玩家中的每位都完全打了
cards([blue, red, red])事实中的一张牌。还是像num_cards(blue, 1), num_cards(red, 2)这样的东西会更好？作为一个稍微困难一点的例子，应该使用以下事实来推论查理打了红牌(例如，如果爱丽丝能够窥视鲍勃打的牌):
player(alice).
player(bob).
player(charlie).
color(blue).
color(red).
% The overturned cards -- all players can see these. Order is unimportant.
cards([blue, red, red]).
played(alice, red).
played(bob, blue).
我能够找到的最相似的SO问题是this one，但是我无法将其应用于我的问题。 CLPFD库似乎很相关。
最佳答案
已经进行了非常完善的背景搜索:+1!您链接到Boris's solution的问题确实与此任务密切相关。
首先，我想指出的是，您的任务从表面上看很容易，而且看起来很适合Prolog初学者解决。我认为，这样的任务根本不容易，而且当还必须表示其他知识(例如:谁知道整个不同层次的知识)时，难度很快就变得不可收拾。我完全可以想象，完成任务等任务的初学者会很快摆脱“我本可以用Java轻松解决这个问题，但在Prolog中不可能解决”的感觉。他们也无法用Java解决它的事实通常不会丝毫困扰他们。
在这种具体情况下， clpfd 约束确实很合适。实际上，例如在SICStus Prolog中可用的global_cardinality/2约束可以轻松解决这两个示例。
使用CLP(FD)约束时，技巧是将您感兴趣的域映射到整数。在这种情况下，我将(任意)使用:
另外，我将简单地使用变量，每个人一个，代表该人玩的具体“牌”(即整数)。想法是指定我们所知道的，然后让约束求解器找出其余部分。
因此，在第一种情况下，我们有:
？-global_cardinality([Alice，Bob，Charlie]，[1-1,2-2])，
爱丽丝= 1。
爱丽丝= 1
鲍勃=查理，查理= 2。
在第二种情况下:
？-global_cardinality([Alice，Bob，Charlie]，[1-1,2-2])，
爱丽丝= 2
鲍勃= 1。
爱丽丝=查理，查理= 2，
鲍勃= 1。
因此，在两种情况下，只需说明给定的约束就足以推断出相应的单个解决方案，就像您期望的那样。
关于prolog - 序言:游戏中的每个玩家都玩一张牌。在部分了解谁打了哪些牌的情况下，推断出谁打了其他的牌，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/36875221/