我对CLP在Prolog中的工作方式感到非常困惑。我不仅发现很难看到它的好处(我确实在特定情况下看到了它,但是发现很难将其概括),更重要的是,我几乎无法弥补如何正确编写一个递归谓词。以下哪一项是CLP(R)方式的正确形式?

factorial(0, 1).
factorial(N, F):- {
  N > 0,
  PrevN = N - 1,
  factorial(PrevN, NewF),
  F = N * NewF}.


要么

factorial(0, 1).
factorial(N, F):- {
  N > 0,
  PrevN = N - 1,
  F = N * NewF},
  factorial(PrevN, NewF).


换句话说,我不确定何时应该在约束之外编写代码。在我看来,第一种情况似乎更合乎逻辑,因为PrevN和NewF属于约束。但是,如果这是真的,我很想知道在哪种情况下在递归函数中使用约束之外的谓词很有用。

最佳答案

您的帖子中存在几个重叠的问题,可能太多,无法在一个帖子中连贯地解决您的完全满意问题。

因此,我想先陈述一些一般性原则,然后在此基础上对您发布的代码发表一些具体评论。

首先,我想谈一谈您认为最重要的事情:

LP⊆CLP

这仅意味着CLP可以被视为逻辑编程(LP)的超集。是否将其视为适当的超集,或者实际上是否将它们视为表示同一概念更有意义,这值得商somewhat。以我个人的观点,没有约束的逻辑编程比具有约束的逻辑编程更难理解和可用性。考虑到即使最开始的Prolog系统也具有像dif/2这样的约束,并且像(=)/2这样的基本内置谓词也完全符合“约束”的概念,因此边界(如果存在)似乎至少在某种程度上对我而言是人为的,这表明:

LP≈CLP

不管怎样,使用CLP(任何类型)时的关键概念是约束可以作为谓词使用,并且像其他所有谓词一样在Prolog程序中使用。

因此,无论您是目标factorial(N, F)还是{ N > 0 },至少在原则上都是相同的概念:两者都意味着某些东西成立。

请注意以下语法:CLP(constraints)约束的格式为{ C },前缀表示法为{}(C)

请注意,目标factorial(N, F)不是CLP(ℛ)约束!以下都不是:

?-{factorial(N,F)}。
错误:未处理的异常:type_error({factorial(_3958,_3960)},...)


因此,{ factorial(N, F) }也不是CLP(ℛ)约束!

因此,您的第一个示例不能仅因为这个原因而工作。 (此外,子句标题factorial (中存在语法错误,因此它也不会编译。)

当您学习使用约束求解器时,请查看它提供的谓词。例如,CLP(ℛ)提供{}/1和其他一些谓词,并且具有专用的语法来声明保持浮点数的关系(在这种情况下)。

其他约束求解器提供了自己的谓词来描述其各自域的实体。例如,CLP(FD)提供(#=)/2和其他一些谓词来推理整数。 dif/2使您可以对任何Prolog术语进行推理。等等。

从程序员的角度来看,这与使用Prolog系统的任何其他谓词完全相同,无论它是内置的还是源于库。原则上都是一样的:

list_length(Ls, L)这样的目标可以读为:“列表的长度LsL。”

{ X = A + B }这样的目标可以理解为:数字X等于AB的总和。例如,如果您使用的是CLP(Q),则很明显在这种情况下我们正在谈论有理数。

在第二个示例中,子句的主体是(A, B)形式的连接,其中A是CLP(ℛ)约束,而B是形式factorial(PrevN, NewF)的目标。

关键是:CLP(ℛ)约束也是一个目标!看看这个:

?-write_canonical({a,b,c})。
{','((a,','(b,c))}
真正。


因此,您只需使用{}/1中的library(clpr),这是它导出的谓词之一。

正确的是PrevNNewF属于约束。但是,factorial(PrevN, NewF)并不是CLP(ℛ)为浮点数推理而实现的迷你语言的一部分。因此,您不能将此目标纳入CLP(ℛ)特定部分。

从程序员的角度来看,CLP的主要吸引力在于它完全无缝地融合到了``常规''逻辑编程中,以至于实际上它几乎无法与它区别开来:约束只是谓词,并且像所有其他目标

是否将库谓词标记为``约束''几乎没有任何区别:所有谓词都可以视为约束,因为它们只能约束答案,决不能放松它们。

请注意,您发布的两个示例都是递归的!太好了。实际上,将来您将在大多数情况下使用递归谓词。

但是,对于阶乘的具体情况,您的Prolog系统的CLP(FD)约束可能更适合,因为它们完全专用于推理整数。

关于recursion - 使用Prolog在CLP(R)中编写递归函数的正确方法,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/41565179/

10-11 17:42