在阅读有关 copy-and-swap 惯用语的this之后，我阅读了this，该词在(2)下显示:
class_name & class_name :: operator= ( const class_name & ) (2)
什么时候应该避免使用 copy-and-swap 习惯？
当它完全“不能使用”时？
现实生活中是否存在 copy-and-swap 和零规则都不适用的情况？
我确实找到了这个question，但是它太具体了，没有包含有关如何识别此类情况的任何指南。
最佳答案
当您可以证明朴素的复制比swap安全，快速时。
您可以确定不存在拥有对象的成员指针(智能指针和原始指针)且所有成员对象都相同的情况。
如果类型不是swappable，则不能使用 copy-and-swap 。
要进行交换，类型必须是可移动构造的和可移动分配的，或者您必须定义了swap成员函数或 friend 函数。
关于c++ - 何时不适用 copy-and-swap 习语，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/33734873/