我在释放对象后遇到指向垃圾的破碎指针时遇到麻烦。 objectA是另一个对象objectB的回调的委托。
objectA经常被分配和释放（在我的应用程序中，它是菜单UI对象）。每次初始化objectA时，它都会初始化objectB并开始异步操作，然后通过id委托属性回调给objectA。
如何停止指针：id委托中断？
ObjA.m
-(void)dealloc{
[super dealloc];
}
+(id)init{
ObjA *objectA = [[ObjA alloc]init];
return objectA;
}
-(id)init{
if (self == [super init]){
ObjB *objectB = [ObjB initialiseWithDelegate:self];
}
return self;
}
-(void)callback:(id)arg{
//This callback is called from an asynchronous routine from objectB
}
-(void)terminate{
//This is called when I want to remove/release objectA
//Other logical termination code here
[self release];
}
ObjB.m
@synthesize delegate;
+(id)initialiseWithDelegate:(id)delegate{
ObjB *objectB = [[ObjB alloc]init];
[objectB setDelegate:delegate];
return objectB;
}
-(id)init{
if (self == [super init]){
[self beginAsynchronousOperation];
}
return self;
}
-(void)beginAsynchronousOperation{
//Do asynchronous stuff here
}
-(void)finishedAsynchronousOperation{
//Called when asynch operation is complete
if (self.delegate) [self.delegate callback:someargument]; //EXC error. Pointer broke
}
最佳答案
简短的答案是，当您取消分配objectA时，您将nil移出了objectB的delegate属性。如您所见，由于委托是分配的，而不是保留的（这是为了防止发生保留周期，因此很明显），当“拥有”对象消失时，委托引用可以挂起。通常，objectA将保留对objectB的保留引用，并且在objectA的dealloc期间，它将首先将objectB的delegate设置为nil，然后将release设置为objectB。这样可以防止崩溃。当然，这假设（通常）假设您不需要对该异步完成执行任何操作。它还假设对象A在异步操作过程中可以安全地释放它。这通常适用于（例如）动画，但是如果您要构建自己的任务，则可能需要注意此处的生命周期。
此代码段上的一些注释可能会有所帮助：
创建后，您的objectA实际上并没有持有对objectB的引用。这意味着您不能取消委托。创建对象B时，应保留对其的引用，以便执行此操作。
您正在泄漏objectB。 ObjectA创建了它（alloc，init），但是随后删除了引用，因此即使完成引用，似乎也没有人负责释放它。同样，握住它以便可以释放它也可以解决此问题。
您在objectA上的-terminate是一种反模式-一个对象永远不应（仅一个例外：init内部的故障）在-release上调用self。对象应由其所有者（最初创建该对象的所有者）释放。
您的if (self == [super init])模式通常用一个等号书写，这意味着您既要向结果分配self，又要检查结果是否为nil。这是可可历史上的古怪之处，在这里可能没有什么不同，但值得指出。
关于objective-c - 回调麻烦的objective-c损坏的指针，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/12249857/