xml - 与Apache FOP相比，使用Antennahouse有什么好处？

Closed. This question is opinion-based。它当前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便editing this post用事实和引用来回答。

3年前关闭。



Improve this question




我想知道基于Apache FOP的Antennahouse的区别和附加功能。

最佳答案

我已经对所有商用引擎进行了近一年的评估，其中我花了6个月的时间与FOP合作；我看到的主要区别是:

FOP:

开源，免费

用JAVA编写，它应该可以在任何具有Java的东西上运行(至少Windows，Linux，Solaris)

仍为Alpha早期版本(最新版本为0.95)

截至今天，开源社区中几乎没有人发布了将近2年的任何东西!

如果您有基本报告，则很好；不支持更高级的内容(例如table-layout =“auto”，检索表页眉/页脚中的标记-XSL-FO 1.1的一部分并且适合小计，等等)

某些功能存在故障(尤其是在脚注周围，在页面中折断表格等)。这些更加难以跟踪，并且在您已经编写XSLT时会在以后弹出。

将消耗大量内存-如果您想同时运行多个报告(例如，如果您有一个网站)，这是一个问题。

所有商业产品都具有以下内容:

技术支持(某些供应商甚至会帮助您解决性能问题并调试样式表)。

是Unicode(可以处理大多数脚本，如阿拉伯语，希伯来语，中文，俄语，日语，泰语，越南语等)。

与XSL-FO 1.1兼容。

Antenna House

商业版，$ 4000- $ 5000范围(第一个CPU)

用C++编写，跨平台(至少在Windows和Linux上有效)

的独特功能包括:对MathML的支持，对日语书写的良好支持(从上到下的垂直书写)

扩展(条形码，mathml)额外收费提供

Ecrion

商业版，$ 1500- $ 3500范围(任何CPU)

用C++编写，跨平台(至少在Windows和Linux上有效)

独特功能包括:出色的视觉设计器，Silverlight Word和PowerPoint输出，PDF表单

非常快，扩展是标准

提供的

RenderX

商业版，$ 3000- $ 4000范围(第一个CPU)

用JAVA编写

独特功能包括:AFP支持，PDF表格

如果您的报告很简单，则可以尝试一下。
但是我个人的观点是:如果您有钱花在商用引擎上，那就不要选择FOP。我曾经认为开源是很酷的，因为我可以自己更改它-改变起来并不那么容易，我的观点是，这也很冒险，因为您不知道会影响什么功能。该功能实际上非常复杂，这就是为什么不再积极地对其进行改进的原因。

关于xml - 与Apache FOP相比，使用Antennahouse有什么好处？ ，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/2377078/