[dcl.constexpr] p5（http://eel.is/c++draft/dcl.constexpr#5）的基本原理是什么？
对于非模板，非默认constexpr函数或
非模板，非默认，非继承constexpr构造函数，如果
不存在任何参数值，因此无法调用该函数或
构造函数可以是核心常量的评估子表达式
表达式（[expr.const]），或者，对于构造函数，为常量
某个对象的初始化程序（[basic.start.init]），程序是
格式错误无需诊断。
如果程序违反了此规则，则声明有问题的函数constexpr是无用的。所以呢？接受decl-specifier constexpr的无用用法而不是触发未定义的行为（不需要诊断）是否更好？除了行为不确定的问题外，标准中还包含规则[dcl.constexpr] p5。
在某些情况下，实现仍可以提供有用的诊断消息（按照惯例发出警告）。就像在以下情况下一样：
int main() { 0; }
主要的表达形式正确，但没有用。某些编译器始终以警告的形式发出诊断消息（并且允许这样做）。
我了解[dcl.constexpr] p5不需要诊断，因此我没有提出任何疑问。我只是在问为什么这个规则即使在标准中也是如此。
最佳答案
它格式不正确的原因是，使其格式不正确允许实现拒绝可能无法形成常量表达式的constexpr函数定义。尽早拒绝它们意味着获得更多有用的诊断信息。
不需要诊断的原因是，对于一个实现来确定对于参数的每个可能组合而言，结果不是常数表达式可能是不现实的。
格式错误，不需要诊断的事实实际上意味着与使行为不确定的事情相同，在我看来，这似乎是不幸的，但仅仅是因为缺少更好的选择而已。如果意图实际上是允许任何任意的运行时行为，我将感到非常惊讶，但是对于C ++中的任何语言功能，都没有“可能被诊断为错误，但如果没有，必须按照指定的方式运行”的概念。
关于c++ - C++标准中[dcl.constexpr] p5的原理，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/31683519/