论点清晰、论据合理、推理完美、事实清楚，所以上集演到这里就结束了...
直到，有很多朋友问出了这个问题：
对啊，和 sleep 方法一样，这也是 native 方法调用啊，完全符合前面的结论啊，它为什么不进入安全点呢，为什么要搞差别对待呢？
大胆假设
看到问题的时候，我的第一反应就是先把锅甩给 JIT 吧，毕竟除了它，其他的我也实在想（不）不（了）到（解）。
为什么我会直接想到 JIT 呢？
因为循环中的这一行的代码属于典型的热点代码：
引用《深入理解JVM虚拟机》里面的描述，热点代码，主要是分为两类：
前者很好理解，一个方法被调用得多了，方法体内代码执行的次数自然就多，它成为“热点代码”是理所当然的。
而后者则是为了解决当一个方法只被调用过一次或少量的几次，但是方法体内部存在循环次数较多的循环体，这样循环体的代码也被重复执行多次，因此这些代码也应该认为是“热点代码”。很明显，我们的示例代码就属于这种情况。
在我们的示例代码中，循环体触发了热点代码的编译动作，而循环体只是方法的一部分，但编译器依然必须以整个方法作为编译对象。
因为编译的目标对象都是整个方法体，不会是单独的循环体。
既然两种类型都是“整个方法体”，那么区别在于什么地方？
区别就在于执行入口（从方法第几条字节码指令开始执行）会稍有不同，编译时会传入执行入口点字节码序号（Byte Code Index，BCI）。
这种编译方式因为编译发生在方法执行的过程中，因此被很形象地称为“栈上替换”（On Stack Replacement，OSR），即方法的栈帧还在栈上，方法就被替换了。
说到 OSR 你就稍微耳熟了一点，是不是？毕竟它也偶现于面试环节中，作为一些高（装）阶（逼）面试题存在。
其实也就这么回事。
好，概念就先说到这里，剩下的如果你想要详细了解，可以去翻阅书里面的“编译对象与触发条件”小节。
我主要是为了引出虚拟机针对热点代码搞了一些优化这个点。
基于前面的铺垫，我完全可以假设如下两点：
小心求证
其实验证起来非常简单，前面不是说了吗，是 JIT 优化搞的鬼，那我直接关闭 JIT 功能，再跑一次，不就知道结论了吗？
如果关闭 JIT 功能后，主线程在睡眠 1000ms 之后继续执行，说明什么？
说明循环体里面可以进入 safepoint，程序执行结果符合预期。
所以结果是怎么样的呢？
我可以用下面的这个参数关闭 JIT：
然后再次运行程序：
可以看到关闭 JIT 之后，主线程并没有等待子线程运行结束后才输出 num。效果等同于前面说的把 int 修改为 long，或者加入 Thread.sleep(0) 这样的代码。
因此我前面的那两点假设是不是就成立了？
好，那么问题就来了，说好的是小心求证，但是我这里只是用了一个参数关闭了 JIT，虽然看到了效果，但是总感觉中间还缺点东西。
缺什么东西呢？
前面的程序我已经验证了：经过 JIT 优化之后，把本来应该存在的安全点给干没了。
但是这句话其实还是太笼统了，经过 JIT 优化之前和之后，分别是长什么样子的呢，能不能从什么地方看出来安全点确实是没了？
不能我说没了就没了，这得眼见为实才行。
诶，你说巧不巧。
我刚好知道有个东西怎么去看这个“优化之前和之后“。
有个工具叫做 JITWatch，它就能干这个事儿。
如果你之前没用过这个工具的话，可以去查查教程。不是本文重点，我就不教了，一个工具而已，不复杂的。
我把代码贴到 JITWatch 的沙箱里面：
然后点击运行，最后就能得到这样的一个界面。
左边是 Java 源码，中间是 Java 字节码，右边是 JIT 之后的汇编指令：
我框起来的部分就是 JIT 分层编译后的不同的汇编指令。
其中 C2 编译就是经过充分编译之后的高性能指令，它于 C1 编译后的汇编代码有很多不同的地方。
这一部分如果之前没接触过，看不懂没关系，也很正常，毕竟面试也不会考。
我给你截这几张的意思就是表明，你只要知道，我现在已经可以拿到优化之前和之后的汇编指令了，但是他们自己的差异点很多，那么我应该关注的差异点是什么呢？
就像是给你两个文本，让你找出差异点，很容易。但是在众多差异点中，哪个是我们关心的呢？
这个才是关键问题。
我也不知道，但是我找到了下面这一篇文章，带领我走向了真相。
关键文章
好了，前面都是一些不痛不痒的东西，这里的这篇文章才是关键点：
因为我在这个文章中，找到了 JIT 优化之后，应该关注的“差异点”是什么。
这篇文章的标题叫做《安全点的意义、副作用以及开销》：
作者是一位叫做 nitsanw 的大佬，从他博客里面的文章看，在 JVM 和性能优化方面有着很深的造诣，上面的文章就发布于他的博客。
这是他的 github 地址：
用的头像是一头牦牛，那我就叫他牛哥吧，毕竟是真的牛。
同时牛哥就职于 Azul 公司，和 R 大是同事：
他这篇文章算是把安全点扒了个干净，但是内容非常多，我不可能面面俱到，只能挑和本文相关度非常大的地方进行简述，但是真的强烈建议你读读原文。文章也分为了上下两集，这是下集的地址：
看完之后，你就知道，什么叫做透彻，什么叫做：
在牛哥的文章中分为了下面这几个小节：
和本文重点相关的是“将一个Java线程带到一个安全点”这个部分。
我给你解析一下：
这一段主要在说 Java 线程需要每隔一个时间间隔去轮询一个“安全点标识”，如果这个标识告诉线程“请前往安全点”，那么它就进入到安全点的状态。
但是这个轮询是有一定的消耗的，所以需要 keep safepoint polls to a minimum，也就是说要减少安全点的轮询。因此，关于安全点轮询触发的时间就很有讲究。
既然这里提到轮询了，那么就得说一下我们示例代码里面的这个 sleep 时间了：
有的读者把时间改的短了一点，比如 500ms，700ms 之类的，发现程序正常结束了？
为什么？
因为轮询的时间由 -XX:GuaranteedSafepointInterval 选项控制，该选项默认为 1000ms：
所以，当你的睡眠时间比 1000ms 小太多的时候，安全点的轮询还没开始，你就 sleep 结束了，当然观察不到主线程等待的现象了。
好了，这个只是随口提一句，回到牛哥的文章中，他说综合各种因素，关于安全点的轮询，可以在以下地方进行：
第一个地方：
在解释器模式下运行时，在任何 2 个字节码之间都可以进行安全点的轮询。
要理解这句话，就需要了解解释器模式了，上个图：
从图上可以知道，解释器和编译器之间是相辅相成的关系。
另外，可以使用 -Xint 启动参数，强制虚拟机运行于“解释模式”：
我们完全可以试一试这个参数嘛：
程序正常停下来了，为什么？
刚刚才说了：
第二个地方：
在 C1/C2 编译代码中的 "非计数 "循环的每次循环体结束之后。
关于这个“计数循环”和“非计算循环”我在上集里面已经说过了，也演示过了，就是把 int 修改为 long，让“计数循环”变成“非计算循环”，就不赘述了。
反正我们知道这里说的没毛病就行。
第三个地方：
在 C1/C2 编译代码中的方法入口或者出口处（Zing 为入口，OpenJDK 为出口）。
前半句很好理解，对于我们常用的 OpenJDK 来说，即使经过了 JIT 优化，但是在方法的入口处还是设置了一个可以进行安全点轮询的地方。
主要是关注后半句：
当方法被内联时编译器会删除这些安全点轮询。
这不就是我们示例代码的情况吗？
本来有安全点，但是被优化没了。说明这种情况是真实存在的。
然后我们接着往下看，就能看到我一直在找的“差异点”了：
牛哥说，如果有人想看到安全点轮询，那么可以加上这个启动参数：
然后在输出里面找下面的关键词：
实操一把就是这样的：
确实找到了类似的关键字，但是在控制台输出的汇编太多了，根本没法分析。
没关系，这不重要，重要的是我到了这个关键的指令：{poll}
也就是说，如果在初始的汇编中有 {poll} 指令，但是在经过 JIT 充分优化之后的代码，也就是前面说的 C2 阶段的汇编指令里面，找不到 {poll} 这个指令，就说明安全点确实是被干掉了。
所以，在 JITWatch 里面，当我选择查看 for 循环（热点代码）在 C1 阶段的编译结果的时候，可以看看有 {poll} 指令：
但是，当我选择 C2 阶段的编译结果的时候，{poll} 指令确实都找不到了：
接着，如果我把代码修改为这样，也就是前面说的会正常结束的代码：
正常结束，说明循环体内可以进入安全点，也就是说明有 {poll} 指令。
所以，再次通过 JITWarch 查看 C2 的汇编，果然看到了它：
为什么呢？
从最终输出的汇编上来看，因为 Thread.sleep(0) 这行代码的存在，阻止了 JIT 做过于激进的优化。
那么为什么 sleep 会阻止 JIT 做过于激进的优化呢？
好了，
别问了，
就到这吧，
再问，
就不礼貌了。
牛哥的案例
牛哥的文章中给了下面五个案例，每个案例都有对应的代码：
我主要带大家看看第 0 个和第 4 个，老有意思了。
第 0 个案例
它的代码是这样的：
public class WhenWillItExit {
public static void main(String[] argc) throws InterruptedException {
Thread t = new Thread(() -> {
long l = 0;
for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
for (int j = 0; j < Integer.MAX_VALUE; j++) {
if ((j & 1) == 1)
l++;
}
}
System.out.println("How Odd:" + l);
});
t.setDaemon(true);
t.start();
Thread.sleep(5000);
}
}
牛哥是这样描述这个代码的：
他说这个代码应该是在 5 秒之后结束，但是实际上它会一直运行下去，除非你用 kill -9 命令强行停止它。
但是当我把代码粘贴到 IDEA 里面运行起来，5 秒之后，程序停了，就略显尴尬。
我建议你也粘出来跑一下。
这里为什么和牛哥说的运行结果不一样呢？
评论区也有人问出了这个问题：
于是牛哥又写了一篇下集，详细的解释了为什么：
简单来说就是他是在 Eclipse 里面跑的，而 Eclipse 并不是用的 javac 来编译，而是用的自己的编译器。
编译器差异导致字节码的差异，从而导致运行结果的差异：
然后牛哥通过一顿分析，给出了这样的一段代码，
和之前的代码唯一不一样的地方，就是在子线程里面调用 countOdds 方法之前，在主线程里面先进行了 10w 次的运行调用。
这样改造之后代码运行起来就不会在 5 秒之后停止了，必须要强行 kill 才行。
为什么呢？
别问，问就是答案就在他的下集里面，自己去翻，写的非常详细。
同时在下集中，牛哥还非常贴心的给你贴出了他总结的六种循环的写法，那些算是“counted Loops”，建议仔细辨别：
第 4 个案例
这个案例是一个基准测试，牛哥说它是来自 Netty 的一个 issue：
这里怎么突然提到 Netty 了呢？
牛哥给了一个超链接：
这个 pr 里面讨论的内容非常的多，其中一个争论的点就是循环到底用 int 还是 long。
这个哥们写了一个基准测试，测试结果显示用 int 和 long 似乎没啥差别：
需要说明的是，为了截图方便，我截图的时候把这个老哥的基准测试删除了。如果你想看他的基准测试代码，可以通过前面说的链接去找到。
然后这个看起来头发就很茂盛的老哥直接用召唤术召唤了牛哥：
等了一天之后，牛哥写了一个非常非常详细的回复，我还是只截取其中一部分：
他上来就说前面的老哥的基准测试写的有点毛病，所以看起来差不多。你看看我写的基准测试跑出来的分，差距就很大了。
牛哥这里提到的基准测试，就是我们的第四个案例。
所以也可以结合着 Netty 的这个特别长的 pr 去看这个案例，看看什么叫做专业。
最后，再说一次，文中提到的牛哥的两篇文章，建议仔细阅读。
另外，关于安全点的源码，我之前也分享过这篇文章，建议一起食用，味道更佳：《关于安全点的那点破事儿》
我只是给你指个路，剩下的路就要你自己走了，天黑路滑，灯火昏暗，小心脚下，不要深究，及时回头，阿弥陀佛！
最后，感谢你阅读我的文章。欢迎关注公众号【why技术】，文章全网首发哦。