Closed. This question is off-topic。它当前不接受答案。
想改善这个问题吗？ Update the question，所以它是用于堆栈溢出的on-topic。
已关闭8年。
Improve this question
我的印象是，某处有一篇论文或文章声称每个足够大的项目(不是用Lisp变体编写)都包含一个实现不佳的Lisp解释器。 Google一无所获，对SO的快速搜索也没有。这是众所周知的东西，还是我遗忘的地方记录的东西，或者只是我幻想的虚构？
如果存在实际文档或指向此类文章的链接，将不胜感激。否则，我将删除问题。
想改善这个问题吗？ Update the question，所以它是用于堆栈溢出的on-topic。
已关闭8年。
Improve this question
我的印象是，某处有一篇论文或文章声称每个足够大的项目(不是用Lisp变体编写)都包含一个实现不佳的Lisp解释器。 Google一无所获，对SO的快速搜索也没有。这是众所周知的东西，还是我遗忘的地方记录的东西，或者只是我幻想的虚构？
如果存在实际文档或指向此类文章的链接，将不胜感激。否则，我将删除问题。
最佳答案
是的，此声明是Greenspun's tenth rule(实际上是唯一规则):
它对Lisp样式功能(尤其是其宏的种类)的表现力提出了正确的观点。但是，这并不严重，您可以在上面写论文。