这个问题在这里已经有了答案:
8年前关闭。
正如标准中定义的那样，E1 += E2 几乎与 E1 = E1 + E2 相同，只是 E1 只计算一次。因此，此外，将“p += (*p)++ + c”；导致未定义的行为？
在 gcc/g++ (4.7/4.4) 中尝试以下代码。有两种结果:bxxxxx (g++4.7) 或 axbxxx (gcc, g++ 4.4)。如果我们在代码中执行(1)而不是(2)，我们只能得到 axbxxx。
#include <stdio.h>
int main() {
char s[] = "axxxxx";
char *p = s;
printf("s = %s in the beginning.\n"
"p is pointed at the %d-th char.\n", s, p - s);
//p = p + (*p)++ * 3 + 2 - 'a' * 3; // (1)
p += (*p)++ * 3 + 2 - 'a' * 3; // (2)
printf("p is moved ahead by %d steps\n", p - s);
printf("s = %s after the operation.\n", s);
return 0;
}
我找不到它为什么会导致未定义的行为，也不能断言这是 gcc 的错误。
对于 axbxxx 结果，我也无法理解为什么操作数或 post++ 被评估两次(一次获得值，然后保存它)。由于标准中说“1 ...被添加到它”，我认为地址应该只评估一次。如果后++ 的操作数的地址只计算一次，则表达式的效果将是相同的，无论赋值的执行顺序如何。
=== 更新 ===
阅读第一条评论中链接的文档后，我认为以下规则可能很重要:
“2)此外，只能访问先前值以确定要存储的值。” .
那么，在“p = p + (*p)++ * 3 + c”中对 p 的访问是否会被视为 *p 的“先验值”的一部分，它与要存储在 *p 中的值无关?
IMO，这条规则没有被违反。
最佳答案
不， p = p + (*p)++ * 3 + c 不会导致任何未定义的行为，假设 p 不指向 c 。
在这种情况下，有问题的部分是对表达式中 *p 值的读取和修改。但是，读取该值是为了确定 p 的新值(p 的新值对 *p 中读取的值有直接的数据依赖性)，因此它不违反要求。
我猜想编译器中的错误实际上源于其在未指定情况下的错误行为。请注意，该表达式有两个副作用:将新值存储在 p 中，并将新值存储在 *p 中。未指定这些副作用发生的顺序。然而，在 (*p)++ 子表达式的计算过程中，编译器应该“修复” ++ 的特定左值参数，以确保新的(增加的)值存储在那个确切的对象中。看起来旧版本的编译器没有这样做，即首先评估 p 的新值，然后通过 *p 的新值存储 p 的新值。这显然是不正确的。
关于c - "p = p + (*p)++ * 3 + c;"会导致未定义的行为吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/12823663/