c - 声明C结构的语法上正确的方法是什么？

我曾经看过C结构声明过几种不同的方式。为什么会这样？如果有的话，每个都有什么不同？

例如:

struct foo {
  short a;
  int b;
  float c;
};

typedef struct {
  short d;
  int e;
  float f;
} bar;

typedef struct _baz {
  short a;
  int b;
  float c;
} baz;

int main (int argc, char const *argv[])
{
  struct foo a;
  bar b;
  baz c;

  return 0;
}

最佳答案

好吧，您的main展示了明显的区别:

struct foo a;
bar b;
baz c;

第一个声明是untypedef和struct的声明，需要使用struct关键字。第二个是typedef ed匿名struct，因此我们使用typedef名称。第三个结合了第一个和第二个:您的示例使用baz(通常很短)，但也可以很容易地使用struct _baz达到相同的效果。

更新:larsmans' answer提到了一个更常见的情况，您必须至少使用struct x { }来创建链接列表。第二种情况在这里是不可能的(除非您放弃理智，而是使用void *)，因为struct是匿名的，并且直到定义了typedef为止，struct才会发生，因此您无法进行(类型安全) )指向struct类型本身的指针。第一个版本可以很好地用于此用途，但是根据我的经验，第三个版本通常是首选。为此给他一些代表。

更细微的区别是 namespace 的放置。在C语言中，struct标记与其他名称放置在单独的命名空间中，但typedef名称不是。因此，以下内容是合法的:

struct test {
  // contents
};

struct test *test() {
  // contents
}

但是下面的不是，因为test这个名字是模棱两可的:

typedef struct {
  // contents
} test;

test *test() {
  // contents
}

typedef使名称更短(总是加号)，但是将其与变量和函数放在相同的 namespace 中。通常这不是问题，但是除了简单的缩短之外，这是一个微妙的区别。

关于c - 声明C结构的语法上正确的方法是什么？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/4698600/