想改善这个问题吗？更新问题，以便editing this post用事实和引用来回答。
5年前关闭。
Improve this question
我一直在审查Static Analysis工具，最近遇到了Atlassian Clover和SonarQube。从服务器的角度来看，这两种产品看起来非常相似并且几乎完全相同，但是我无法在线找到它们之间的良好对比。
我也一直在审查他们的IntelliJ插件，在这里我看到了两者之间的巨大差异。 Clover的IDE集成是惊人的，指出了单元测试未涵盖的确切代码行。但是，SonarQube服务器具有此功能，但我不确定每人300美元的Clover成本是否值得IDE便利。
Sonar的插件似乎只是指出了IDE中的代码问题，这很好，但是IntelliJ已经具有此功能。另外，Clover插件中是否缺少此功能，还是因为我还没有将Clover插件放在服务器前而根本看不到它？
最后，我还看到Sonar可以使用Clover生成的报告。有人对这个有经验么？ SonarQube服务器是否可以通过利用这些报告来充分替代三叶草服务器？如果没有，声纳缺少什么？
供参考：http://docs.codehaus.org/display/SONAR/Clover+Plugin
一些背景：被分析的产品是使用Maven构建的Java Web项目。两种工具似乎都具有适当的Maven集成。
最佳答案
免责声明：我是Atlassian的Clover开发人员。
但是，我当然会尽量做到客观。
首先让我强调三叶草和声纳之间的区别：
Clover主要是一个代码覆盖工具。它既跟踪总覆盖率，又跟踪每次测试覆盖率。除此之外，它还具有一些代码指标，但它不是典型的静态代码分析工具，例如Checkstyle，FindBugs或PMD。
Sonar（从我的角度来看）主要是一种数据聚合工具，它可以从各种工具中收集各种数据（例如代码覆盖率，静态分析结果，代码指标）并将它们呈现在一个地方。
这两个工具都可以创建丰富的报告，这两者的相似之处。
话虽如此，让我回答您的问题。
Clover的IDE集成是惊人的，指出了单元测试未涵盖的确切代码行，但是我不确定Clover的人均300美元的成本是否值得这种IDE便利。
您必须自己回答：-)很少值得考虑的事情：
您的开发人员如何运行单元测试-他们在提交之前是否在IDE中运行它们？您是否有“绿色建筑”政策？如果两个答案都是肯定的，那么在“想法”中拥有三叶草可能是值得的。
在IDE中执行单元测试需要多少时间？它们发射的频率如何？如果它们花费很长时间并且经常启动，那么在IDEA中使用Clover的Test Optimization功能可能会很有趣。
您是否将测试分为几个在CI服务器上运行的构建计划？在特定的环境配置中运行？在这种情况下，服务器报告可能比在IDE中更有价值
您的开发人员更喜欢直接在其IDE中查看代码覆盖率，还是希望在浏览器中单击HTML报告？
您是否希望在IDE中拥有突出显示覆盖范围的源代码，从而使您的团队的生产力得到提高？多少？是“节省的时间*工资>三叶草的许可证价格”吗？
Sonar的插件似乎只是指出了IDE中的代码问题，这很好，但是IntelliJ已经具有此功能。另外，Clover的插件中是否缺少此功能？
Clover不会执行静态分析，因此不会显示代码错误。 HTML报告和IDE插件（IDEA / Eclipse）都没有。
最后，我还看到Sonar可以使用Clover生成的报告。 [...] SonarQube服务器是否通过利用这些报告充分替代了四叶草服务器？如果没有，声纳缺少什么？
我不确定100％的把握（如果我错了，请纠正我），但我认为Sonar Clover插件会解析Clover的XML报告文件（至少Jenkins，Hudson和Bamboo的Clover插件以这种方式工作）以显示一些数字。这意味着您不会在Sonar中看到Clover's HTML report以及详细的源代码行着色，每次测试覆盖率，标签云等。
干杯
马雷克