我需要维护唯一键（由整数键）的数据库对象的缓存。一个查询将一个IEnumerable<MyEntity>实例（MyEntity使用一个int主键）与结果一起提供，并且我想尽快初始化一个Dictionary<int, MyEntity>实例，因为该查询可以返回一些十万行。
从Dictionary<int, MyEntity>初始化IEnumerable<MyEntity>实例的最有效方式是什么？
简而言之，我想知道是否有更高效的方法可以做到这一点：
IEnumerable<MyEntity> entities = DoSomeQuery();
var cache = new Dictionary<int, MyEntity>();
foreach (var entity in entities)
cache.Add(entity.Id, entity);
//or...
cache = entities.ToDictionary(e => e.Id);
当然，查询具有最大的潜在性能后果，但是重要的是，我要为用例尽可能地节省毫秒。
编辑：
值得一提的是，
.ToDictionary<TKey, TElement> literally runs a foreach loop与第一个示例类似，因此可以假设性能即使不稍差也将是完全相同的。也许那是我的答案。 最佳答案
您将以最快的速度。
如果您可以快速确定要添加的元素数量，则将其传递为Dictionary构造函数的容量将通过防止内部调整大小操作而有所提升（.cc的.NET Core版本执行该操作） ，其他版本则没有）。
如果按键相对紧凑地包装，那么您可以从调整大小到范围而不是计数中受益。例如。如果您有ToDictionary()个Id，那么将大小设置为7（如果缺少的{5, 6, 7, 9, 10, 11}存在，则将具有的值数）而不是6是有益的。（实际上，在这里没有区别，因为效果只会以大于此的设置开始。）但是效果很小，因此如果您要浪费大量内存，则不值得这样做（例如，绝对不值得将8存储在300个容量的字典中！好处是增加了密钥的使用频率）在内部大小（因此减少内部哈希值减少）小于将它们全部添加完毕之后的时间内，将其哈希化为不会与另一个元素冲突的东西。
如果它们紧紧包装，但您无法预测大小，那么按顺序存储它们将有好处，因为随着内部存储的增长，字典中经常会希望存储一些未使用的减少的哈希值码。好处是，它比在内存中排序的成本要小（而且无论如何，无论是显式还是在{8, 307}操作中，都需要查找元素的数量），因此，只有在有一种方法可以完成排序的情况下，它才有用你便宜。 （例如，某些Web服务要求提供某种排序条件，因此您最好提供ID作为条件。通常，这不适用）。
这些点，尤其是最后两个点，影响很小，可能不会增加任何可测量的内容。如果第一个计数不超过使用OrderBy或Count操作便宜的源，那么即使第一个计数也将小于获取计数的成本。Length本身可以通过替换为索引来改进（在适用时），但有时情况更糟。它也倾向于在某些具体类型的源上做得更好（即foreach数组上的foreach在T[]上的foreach在List<T>上的foreach），但这意味着在层之间公开实现细节，并且很少值得，尤其是因为许多收集类型都没有从中受益。