我试图了解可伸缩性方面的nosql和关系数据库的体系结构差异。
在键值NO-SQL数据库中，我们可以添加新机器并拆分键。但是，到目前为止，我所看到的所有示例都是为了理解NO-SQL数据库中的最终一致性，它们都具有主从配置，在该配置中，数据将在所有从属服务器之间复制，而不是在各种机器之间进行拆分以实现可伸缩性。
我的问题是，使用复制整个数据不会破坏No-SQL数据库的可扩展性吗？在RDBMS中也可以使用一个主机(用于写入)和一个从机(用于读取)来完成相同的操作，在这方面NO-SQL如何更具可伸缩性？
最佳答案
可伸缩性的目标是增加给定应用程序的整体容量，并且可以是垂直的(更大的计算机)或水平的(添加更多的计算机)。关于水平扩展，可以添加更多计算机，但是随着计算机数量的增加，集群中节点发生故障的可能性也要增加，这一点要牢记。
添加更多节点时，您可以做的是要么拆分数据，即分片，要么还可以复制数据，即复制。
复写
使用复制时，通常的体系结构是主从结构，在该结构中，您只能写入主服务器，而主服务器将数据复制到从属服务器，因此这意味着您无法使用复制将写入的内容拆分到群集，但是可以拆分读取，取决于一致性级别(并非所有NoSQL技术都提供相同级别)和集群配置。
分片
分片更适合于提供缩放，因为如果可能的话，您将数据集分为多个具有相似大小的部分。显然，这样做的好处是可以将读取和写入拆分到不同的节点。为了使它起作用，需要建立一些机制:
但是通常这些机制是由数据库供应商提供的，因此无需担心提供它，但是仍然需要了解如何管理集群。
正如我首先提到的那样，这里的问题是，群集拥有的节点越多，给定节点发生故障的机会就越高，这意味着，如果具有一部分数据集的节点脱机，则一部分数据将不可用，这不是理想的情况。但是幸运的是，分片和复制不是排他的，是否有可能构建分片群集，其中每个分片都是在其上进行复制的群集。
但是为了回答你的问题
在主从体系结构中，您不能拆分写入，但是可以拆分读取，这虽然是主要目的是高可用性，但是这在某种程度上可以扩展。
无论如何，有一些新的紧急数据库开始提供多主机架构，其中所有节点都充当主机，这意味着所有节点都可以接收，写入和读取。
在单节点环境中，如果涉及到
JOINS(这是一项昂贵的操作)或涉及许多完整性检查，则NoSQL已经比RDBMS更快。因此，当您尝试在RDBMS中对数据集进行分片时，除非经过精心设计，否则最可能的情况是位于不同分片中的所需数据。这意味着需要在不同的节点之间执行JOIN和完整性检查，这使得它们比以前更加昂贵的操作。
这意味着RDBMS数据库使用的机制在您打算水平扩展时会充当约束，而NoSQL则不会。是的，您仍然可以水平扩展RDBMS，但是总的来说要比使用NoSQL数据库昂贵。
更新:图形数据库的特别提示
图数据库中的分片确实非常困难，因为从数学上讲，在不同服务器之间分配大型图的问题是NP完整的。而且，当必须在不同碎片之间查询数据时，图形的主要特征之一便会丢失，即快速横切。
我已经看到了图形数据库可以水平缩放的2种主要方法:
1)让应用程序/开发人员决定如何对图形进行分区，您可以想象这有多复杂。
2)复制所有节点中的所有图，并使用缓存分片，这意味着所有节点都具有完整的数据集，但是每个节点都在内存中保留了最需要对该节点查询的部分图。
我猜想，将来，图形数据库公司将开发更多解决方案来解决此问题。
与您的问题相关的是，由于缺乏RDBMS约束，在水平缩放方面，图数据库在当前状态下仍可以超出RDBMS，但是很难在不同的NoSQL数据库类型之间进行比较。
关于database - 在NoSQL和RDBMS中扩展？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/34458082/