haskell - 为什么将 `pure`的 `Applicative Maybe`定义为 `pure = Just`而忽略 `Nothing`？

在source code of GHC.Base中，Applicative Maybe定义为:

instance Applicative Maybe where
    pure = Just
    ...

我想知道为什么纯净的定义忽略Nothing？

根据这个定义，我期望
pure Nothing应该减少为Just Nothing，因为pure = Just和

Prelude> Just Nothing
Just Nothing

而不是:

Prelude> pure Nothing
Nothing

为什么这是魔术？我怎么了谢谢!

最佳答案

它不会忽略Nothing，但是您需要指定运行Applicative函数的pure，如果我们使用-XTypeApplications运行它，我们可以指定Applicative的类型，然后获得:

$ ghci -XTypeApplications
GHCi, version 8.0.2: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Prelude> pure @Maybe Nothing
Just Nothing

如果未指定类型，则解释器将“默认”为某个Applicative(在本例中为IO)变体，因此这意味着它将返回该值，并且解释器的标准行为是打印该值“包装”在IO shell中。
Applicative采用pure = Just的原因是因为它必须与Functor实例一致。此仿函数实例定义为:



现在需要满足的法律之一是:



因此，如果我们定义pure _ = Nothing，则意味着fmap f x = Nothing <*> x，这意味着我们“丢失了有关f的信息”。结果，唯一合理的解决方案可能是fmap始终返回Nothing，但这作为函子没有多大意义。此外，它将在函子级别违反另一个约束，即fmap id x应该始终返回x。

关于haskell - 为什么将 `pure`的 `Applicative Maybe`定义为 `pure = Just`而忽略 `Nothing`？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/53021094/