注意:我知道<b>
是演示性的,而<span style="font-weight:bold>
是更好的方式,<strong>
和<em>
是重点,但是我的问题不是关于此的。
我们是否应该盲目地将每个<b>
转换为<strong>
?许多人这样做,他们认为<b>
不符合Web标准,因此他们在网站重新设计,内容重新填充,新网站设计时将每个<b>
转换为<strong>
,人们也向其他人建议这样做。
Dreamweaver还提供了在设计 View 中以及我们盲目使用B和I时在代码粘贴时将所有<b>
和<i>
转换为<strong>
和<em>
的选项。
alt text http://shup.com/Shup/280420/1101118332-My-Desktop.png
和Dreamweaver(如果选中了上述选项)和许多在线所见即所得编辑器以<strong>
和<em>
提供输出,而按钮显示 B 和I。
alt text http://shup.com/Shup/280425/1101118921-My-Desktop.png
我认为这是对<strong>
和<b>
的误解
当我们从客户那里获得内容时,我们不知道客户要在哪里强调以及他只是想在演示中使用粗体文本。在这种情况下我们该怎么办?没有人有时间决定每个实例(我们和客户)是<b>
还是<strong>
,<i>
或<em>
如果我们说我们的网站可以访问,那么将每个<b>
和<i>
盲目转换为<strong>
和<em>
的利弊是什么?
更新:记住 <b>
and <i>
are not deprecated they are in HTML 5 specification
最佳答案
正如其他人提到的使用<strong
>一样,<em>
,<cite>
等添加了语义,这很重要,因为您说了一些为什么要强调的内容,并增加了html的可读性,因为您知道为什么用粗体显示。
此外,屏幕阅读器在朗读时使用强标签来产生可听见的变化。
也许您可以考虑将音频表示法作为指南。如果您想在朗读时有所不同,则将其标记为<strong>
,如果不使用<b>
。
然后是渲染的问题:我实际上不知道所有浏览器是否都会将<strong>
渲染为粗体,以及是否会保持这种状态。
简而言之:<strong>
没有 </strong>
。