c++ - 无效的指针处理策略

我认为，如果在函数中传递了空指针，只需将其设为gp，我们就可以轻松找到根本原因。但是我的队友说我们应该避免在生产代码中使用gp时间，如果应用程序通常崩溃，客户端可能会感到不安，尽管根本原因可能是某些空指针保护所覆盖的。

需要验证指针为空时将使用哪种方法？

HRESULT function(const int* pNumber)
{
    { POINTER CHECK for pNumber... }
    ...
}

方法1-忽略无效的情况

if(pNumber)
{
    int a = *pNumber;
}

没有GP
可能进入异常流
难以找到根本原因


方法2-断言指针，在调试模式下发出警告

assert(pNumber);
int a = *pNumber;

可能GP处于发布模式
切勿进入异常流量
容易找到根本原因


方法3-留下调试消息并返回错误代码

if(!pNumber)
{
    OutputDebugString(L"Error Null pointer in function.\n");
    return E_POINTER;
}

没有GP
切勿在功能内部进入异常流动。如果客户忽略返回的E_POINTER，则可能进入异常流外部
很难找到根本原因


方法4-引发logic_error异常-让调用者捕获

if(!pNumber)
{
    throw std::logic_error("Null pointer of pNumber in function");
};

没有GP
堆栈展开时，如果没有资源管理（RAII），代码序列中可能发生资源泄漏。
切勿进入异常流量
很难找到引发异常的地方

最佳答案

如果取消引用nullptr，则输入未定义行为的域。这意味着您的编译器没有义务执行anything sensible，因此应避免这种情况。由于它是非法的，因此它可能还会断定它从未发生，因此它删除了相应的代码（从而对其进行了优化），并且您遇到了逻辑错误，而没有遇到一般性的保护错误。

如果assert绝对无效，我个人更喜欢nullptr的情况，但是在这种情况下，引用可能仍然更明智。我认为没有通用的政策，因为它在很大程度上取决于周围的逻辑。

关于c++ - 无效的指针处理策略，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/29361784/