As it currently stands, this question is not a good fit for our Q&A format. We expect answers to be supported by facts, references, or expertise, but this question will likely solicit debate, arguments, polling, or extended discussion. If you feel that this question can be improved and possibly reopened, visit the help center提供指导。
已关闭8年。
到目前为止，“ Mercurial rebase ”对您有何影响？您发现任何错误或陷阱了吗？在什么情况下会替代或补充mq？ 无法查看如何解决冲突。 (即原始提交和重新设置之间的差异，除非您选择保留它们并在推送之前手动剥离它们) 无法测试合并的每个重新创建的修订版本，可以在提交它们之前进行编译和运行。您重新设定基准，提交更改。 (与上述相同) 如果您确实在做分布式工作，并从许多来源进行共享/拉取，则必须格外小心，不要共享您打算作为基准的任何提交。 此外，在上述情况下，如果您意外重新设置了基准，然后又从某人那里拉回了这些预重新设定的提交，则您将获得双重提交，并且需要“将它们剥离”。 (我没有试图在这里合并。)
问题是，重新编辑历史记录。 SVN在“更新”上执行的操作。因此，绝对可以使用它，但是如果您有很多未完成的提交并且预计会有很多冲突，那么我建议您使用合并。
已关闭8年。
到目前为止，“ Mercurial rebase ”对您有何影响？您发现任何错误或陷阱了吗？在什么情况下会替代或补充mq？
最佳答案
在简单的情况下(没有或很少有合并冲突)，Rebase非常好，但是与常规的merge + commit相比，如果有很多冲突，那么值得的麻烦就更多了:
Rebase会更改您的提交并更改历史记录，默认情况下会删除您的原始提交。如果他们在糟糕的时刻打到你，这会带来很多麻烦:
问题是，重新编辑历史记录。 SVN在“更新”上执行的操作。因此，绝对可以使用它，但是如果您有很多未完成的提交并且预计会有很多冲突，那么我建议您使用合并。
关于mercurial - 使用新的 "hg rebase"命令有什么经验？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/539062/