这似乎是一个愚蠢的问题，请多多包涵...
考虑以下REPL会话：
scala> trait T
defined trait T
scala> val t = new T
<console>:8: error: trait T is abstract; cannot be instantiated
val t = new T
^
scala> val t = new T {}
t: java.lang.Object with T = $anon$1@78db81f3
scala> class C
defined class C
scala> val c = new C
c: C = C@170a6001
我们可以像使用类一样使用特征，除了必须在
{}之后添加new T。实际上，我们实际上是将T混合到java.lang.Object中，这对我来说实际上很有意义。如果我们有成员，则再次必须仅添加
{}：scala> trait T2 { val s = "test" }
defined trait T2
scala> val t2 = new T2
<console>:8: error: trait T2 is abstract; cannot be instantiated
val t2 = new T2
^
scala> val t2 = new T2 {}
t2: java.lang.Object with T2 = $anon$1@6a688d6f
scala> t2.s
res0: java.lang.String = test
scala> class C2 { val s = "test" }
defined class C2
scala> val c2 = new C2
c2: C2 = C2@73ea7821
scala> c2.s
res1: java.lang.String = test
如果我们有抽象成员，那么特征声明实际上会短一些字符，更重要的是，在我眼中，它更加一致（无需记住在声明前加上
abstract）：scala> trait T3 { val s: String }
defined trait T3
scala> val t3 = new T3 { val s = "test" }
t3: java.lang.Object with T3 = $anon$1@1f2f0ce9
scala> abstract class C3 { val s: String }
defined class C3
scala> val c3 = new C3 { val s = "test" }
c3: C3 = $anon$1@207a8313
如果忘记了必须定义一些成员，则两种方法都会产生编译错误：
scala> val badt3 = new T3 {}
<console>:7: error: object creation impossible, since value s in trait T3 of type String is not defined
val badt3 = new T3 {}
scala> class BadC3 { val s: String }
<console>:8: error: class BadC3 needs to be abstract, since value s is not defined
class BadC3 { val s: String }
如果我们尝试做更复杂的事情，那么特质的力量自然就会变得更加明显：
scala> val t4 = new T with T2
t4: java.lang.Object with T with T2 = $anon$1@479e0994
scala> val c4 = new C with C2
<console>:9: error: class C2 needs to be a trait to be mixed in
val c4 = new C with C2
所以我再问一次，当特征显然既简单又强大时，为什么Scala根本不打扰类？
我认为原因是与Java在概念上和实际上的兼容性，但是我想知道是否可以在后台维护代码兼容性。据我了解，Scala特质只是成为幕后的Java类，所以为什么不能相反，而Scala认为Java类本质上是特质？
与此相关的是，为什么在不必要的时候不允许放下大括号呢？例如：
val t = new T
到那时，作为用户，特征与当前的Scala类是无法区分的，但是当然更好。
最佳答案
特质和类之间存在一些差异：
一个特征不能采用构造函数参数。在某些时候可以解除此限制，但这是一个难题。一个特性可以在一个层次结构中被多次继承，并且每个实例化可以为构造函数参数提供不同的值
特征被编译为Java接口和实现类（带有具体方法）。这意味着它要慢一些，因为所有调用都通过接口进行，并且如果它们是具体的，则将它们转发到其实现中
具有具体成员的特征不能在Java中很好地继承（可以，但是看起来像一个接口，因此仍然需要在Java中实现具体成员）。
我认为类别和特征之间的区别不会消失，主要是因为最后两项。但是，如果解决了第一点，它们可能会变得更易于使用。关于没有{}的实例化，可以添加一个方便，但是我个人不希望这样：每个实例化都会创建一个新类（一个匿名类），并且应该向程序员表明是这种情况。
关于class - 为什么Scala已经具有特征，为什么会上课？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/8374992/