我正在将应用程序从C#(WinForms)移植到C++,并注意到在C++中使用GDI +绘制图像要慢得多,即使它使用相同的API。
该图像在应用程序启动时分别加载到System.Drawing.Image
或Gdiplus::Image
中。
C#绘图代码为(直接在主要形式中):
public Form1()
{
this.SetStyle(ControlStyles.UserPaint | ControlStyles.AllPaintingInWmPaint | ControlStyles.OptimizedDoubleBuffer, true);
this.image = Image.FromFile(...);
}
private readonly Image image;
protected override void OnPaint(PaintEventArgs e)
{
base.OnPaint(e);
var sw = Stopwatch.StartNew();
e.Graphics.TranslateTransform(this.translation.X, this.translation.Y); /* NOTE0 */
e.Graphics.DrawImage(this.image, 0, 0, this.image.Width, this.image.Height);
Debug.WriteLine(sw.Elapsed.TotalMilliseconds.ToString()); // ~3ms
}
关于
SetStyle
:AFAIK,这些标志(1)使WndProc
忽略WM_ERASEBKGND
;以及(2)为双缓冲图形分配临时HDC
和Graphics
。C++绘图代码更加肿。
我已经浏览了System.Windows.Forms.Control的引用源,以了解其如何处理HDC以及如何实现双重缓冲。
据我所知,我的实现与之紧密匹配(请参阅NOTE1)(请注意,我先用C++实现了它,然后查看了它在.NET源代码中的状态-我可能忽略了一切)。
该程序的其余部分或多或少是您在VS2019中创建新的Win32项目时得到的。为了便于阅读,省略了所有错误处理。
// In wWinMain:
Gdiplus::GdiplusStartupInput gdiplusStartupInput;
Gdiplus::GdiplusStartup(&gdiplusToken, &gdiplusStartupInput, NULL);
gdip_bitmap = Gdiplus::Image::FromFile(...);
// In the WndProc callback:
case WM_PAINT:
// Need this for the back buffer bitmap
RECT client_rect;
GetClientRect(hWnd, &client_rect);
int client_width = client_rect.right - client_rect.left;
int client_height = client_rect.bottom - client_rect.top;
// Double buffering
HDC hdc0 = BeginPaint(hWnd, &ps);
HDC hdc = CreateCompatibleDC(hdc0);
HBITMAP back_buffer = CreateCompatibleBitmap(hdc0, client_width, client_height); /* NOTE1 */
HBITMAP dummy_buffer = (HBITMAP)SelectObject(hdc, back_buffer);
// Create GDI+ stuff on top of HDC
Gdiplus::Graphics *graphics = Gdiplus::Graphics::FromHDC(hdc);
QueryPerformanceCounter(...);
graphics->DrawImage(gdip_bitmap, 0, 0, bitmap_width, bitmap_height);
/* print performance counter diff */ // -> ~27 ms typically
delete graphics;
// Double buffering
BitBlt(hdc0, 0, 0, client_width, client_height, hdc, 0, 0, SRCCOPY);
SelectObject(hdc, dummy_buffer);
DeleteObject(back_buffer);
DeleteDC(hdc); // This is the temporary double buffer HDC
EndPaint(hWnd, &ps);
/* NOTE1 */
:在.NET源代码中,它们不使用CreateCompatibleBitmap
,而是使用CreateDIBSection
。这样可以将性能从27毫秒提高到21毫秒,而且非常麻烦(请参阅下文)。
在这两种情况下,当鼠标移动时,我分别调用
Control.Invalidate
或InvalidateRect
(OnMouseMove
,WM_MOUSEMOVE
)。目标是使用SetTransform
用鼠标实现平移-只要绘制性能不好,这暂时不相关。注意2:https://stackoverflow.com/a/1617930/653473
这个答案表明使用
Gdiplus::CachedBitmap
是技巧。但是,我在C#WinForms源代码中找不到任何证据表明它以任何方式使用了缓存的位图-C#代码使用的GdipDrawImageRectI
映射到GdipDrawImageRectI
,后者映射到Graphics::DrawImage(IN Image* image, IN INT x, IN INT y, IN INT width, IN INT height)
。关于
/* NOTE1 */
,这是CreateCompatibleBitmap
的替代品(只是替代CreateVeryCompatibleBitmap
):bool bFillBitmapInfo(HDC hdc, BITMAPINFO *pbmi)
{
HBITMAP hbm = NULL;
bool bRet = false;
// Create a dummy bitmap from which we can query color format info about the device surface.
hbm = CreateCompatibleBitmap(hdc, 1, 1);
pbmi->bmiHeader.biSize = sizeof(BITMAPINFOHEADER);
// Call first time to fill in BITMAPINFO header.
GetDIBits(hdc, hbm, 0, 0, NULL, pbmi, DIB_RGB_COLORS);
if ( pbmi->bmiHeader.biBitCount <= 8 ) {
// UNSUPPORTED
} else {
if ( pbmi->bmiHeader.biCompression == BI_BITFIELDS ) {
// Call a second time to get the color masks.
// It's a GetDIBits Win32 "feature".
GetDIBits(hdc, hbm, 0, pbmi->bmiHeader.biHeight, NULL, pbmi, DIB_RGB_COLORS);
}
bRet = true;
}
if (hbm != NULL) {
DeleteObject(hbm);
hbm = NULL;
}
return bRet;
}
HBITMAP CreateVeryCompatibleBitmap(HDC hdc, int width, int height)
{
BITMAPINFO *pbmi = (BITMAPINFO *)LocalAlloc(LMEM_ZEROINIT, 4096); // Because otherwise I would have to figure out the actual size of the color table at the end; whatever...
bFillBitmapInfo(hdc, pbmi);
pbmi->bmiHeader.biWidth = width;
pbmi->bmiHeader.biHeight = height;
if (pbmi->bmiHeader.biCompression == BI_RGB) {
pbmi->bmiHeader.biSizeImage = 0;
} else {
if ( pbmi->bmiHeader.biBitCount == 16 )
pbmi->bmiHeader.biSizeImage = width * height * 2;
else if ( pbmi->bmiHeader.biBitCount == 32 )
pbmi->bmiHeader.biSizeImage = width * height * 4;
else
pbmi->bmiHeader.biSizeImage = 0;
}
pbmi->bmiHeader.biClrUsed = 0;
pbmi->bmiHeader.biClrImportant = 0;
void *dummy;
HBITMAP back_buffer = CreateDIBSection(hdc, pbmi, DIB_RGB_COLORS, &dummy, NULL, 0);
LocalFree(pbmi);
return back_buffer;
}
使用非常兼容的位图作为后备缓冲区,可以将性能从27 ms提高到21 ms。
关于C#代码中的
/* NOTE0 */
,只有在转换矩阵无法缩放的情况下,该代码才是快速的。 C#性能在向上扩展时(〜9ms)略有下降,而在向下采样时则显着下降(〜22ms)。这暗示:
DrawImage
可能想要BitBlt。但是在我的C++情况下却不能,因为Bitmap
格式(从磁盘加载)与后台缓冲区格式不同。如果我创建一个新的更兼容的位图(这次
CreateCompatibleBitmap
和CreateVeryCompatibleBitmap
之间没有明显区别),然后在其上绘制原始位图,然后仅在DrawImage
调用中使用更兼容的位图,则性能将提高到约4.5毫秒。现在扩展时,它还具有与C#代码相同的性能特征。if (better_bitmap == NULL)
{
HBITMAP tmp_bitmap = CreateVeryCompatibleBitmap(hdc0, gdip_bitmap->GetWidth(), gdip_bitmap->GetHeight());
HDC copy_hdc = CreateCompatibleDC(hdc0);
HGDIOBJ old = SelectObject(copy_hdc, tmp_bitmap);
Gdiplus::Graphics *copy_graphics = Gdiplus::Graphics::FromHDC(copy_hdc);
copy_graphics->DrawImage(gdip_bitmap, 0, 0, gdip_bitmap->GetWidth(), gdip_bitmap->GetHeight());
// Now tmp_bitmap contains the image, hopefully in the device's preferred format
delete copy_graphics;
SelectObject(copy_hdc, old);
DeleteDC(copy_hdc);
better_bitmap = Gdiplus::Bitmap::FromHBITMAP(tmp_bitmap, NULL);
}
但是它仍然持续变慢,仍然必须缺少一些东西。这就提出了一个新的问题:为什么在C#中(同一图像和同一台机器)不需要这样做?据我所知,
Image.FromFile
不会在加载时转换位图格式。为什么C++代码中的
DrawImage
调用仍然较慢,我需要做些什么才能使其与C#一样快? 最佳答案
我最终复制了更多的.NET代码困惑。
使其快速运行的魔术调用是GdipImageForceValidation
中的System.Drawing.Image.FromFile
。基本上根本没有记录此函数,甚至无法从C++正式调用此函数。这里只提到它:https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/gdiplus/-gdiplus-image-flatGdiplus::Image::FromFile
和GdipLoadImageFromFile
实际上不会将完整图像加载到内存中。每次绘制时都会有效地从磁盘复制它。 GdipImageForceValidation
强制将图像加载到内存中,否则似乎...
我最初将图像复制到更兼容的位图中的想法是正确的,但是我这样做的方式并不能为GDI +带来最佳性能(因为我使用了原始HDC的GDI位图)。将图像直接加载到新的GDI +位图中,而不管像素格式如何,都会产生与C#实现相同的性能特征:
better_bitmap = new Gdiplus::Bitmap(gdip_bitmap->GetWidth(), gdip_bitmap->GetHeight(), PixelFormat24bppRGB);
Gdiplus::Graphics *graphics = Gdiplus::Graphics::FromImage(better_bitmap);
graphics->DrawImage(gdip_bitmap, 0, 0, gdip_bitmap->GetWidth(), gdip_bitmap->GetHeight());
delete graphics;
更好的是,使用
PixelFormat32bppPARGB
进一步提高了性能-当重复绘制图像时,预乘alpha会得到返回(无论源图像是否具有alpha通道)。看来
GdipImageForceValidation
在内部有效地执行了类似的操作,尽管我不知道它的实际作用。因为Microsoft尽可能使他们无法从C++用户代码中调用GDI +扁平API,所以我只是在Windows SDK header 中修改了Gdiplus::Image
以包含适当的方法。将位图显式复制到PARGB对我来说似乎更干净(并产生更好的性能)。当然,在找到要使用的未记录功能之后,Google还会提供一些其他信息:https://photosauce.net/blog/post/image-scaling-with-gdi-part-5-push-vs-pull-and-image-validation
GDI +不是我最喜欢的API。