§21.4.5 [string.access]
const_reference operator[](size_type pos) const;
reference operator[](size_type pos);
第二部分对我来说至少意味着,此“
charT
类型的对象”可以驻留在std::string
对象中存储的序列之外。符合operator[]
的示例实现:reference operator[](size_type pos){
static contexpr charT default = charT();
if(pos == size())
return default;
return buf[pos];
}
现在,
c_str()
/data()
是根据operator[]
来指定的:§21.4.7 [string.accessors]
const charT* c_str() const noexcept;
const charT* data() const noexcept;
这将使上述
operator[]
实现不符合p + size() != &operator[](size())
。但是,通过一些技巧,您可以解决此问题:reference operator[](size_type pos){
static contexpr charT default = charT();
if(pos == size() && !evil_context) // assume 'volatile bool evil_context;'
return default;
return buf[pos];
}
struct evil_context_guard{
volatile bool& ctx;
evil_context_guard(volatile bool& b)
: ctx(b) {}
~evil_context_guard(){ b = false; }
};
const charT* c_str() const noexcept{
evil_context_guard g(evil_context = true);
// now, during the call to 'c_str()', the requirement above holds
// 'p + i == &operator[](i) for each i in [0,size()]'
const charT* p = &buf[0];
assert(p+size() == &operator[](size()));
return p;
}
现在,显而易见的问题是...
上面的代码是否真的符合我规定?
最佳答案
忽略给定的代码,仅考虑问题,我认为
因此,它似乎是缺陷。
检查list of known library defects显然尚未报告此问题。
因此,正如我在聊天中所述,建议将其发布到[comp.std.c++],以便解决是否确实是缺陷的问题,如果存在,则将其放入缺陷列表并进行修复。