我对此很好奇。如果将AtomicIntegerArray的值设置为0和1，则可以完成AtomicBoolean数组的相同操作。例子:
final AtomicIntegerArray array1 = new AtomicIntegerArray(10);
array1.compareAndSet(3, 0, 1); // 0 = false and 1 = true
// exactly the same thing of:
final AtomicBoolean[] array2 = new AtomicBoolean[10];
for(int i = 0; i < array2.length; i++)
array2[i] = new AtomicBoolean(false);
array2[3].compareAndSet(false, true);
您认为哪一个更快更好？
最佳答案
有趣的问题。仅当您执行大量循环时，此速度才可能可见。否则，担心它会过早优化。我会选择最干净，最容易维护的模式。
在幕后，这两种方法都使用Unsafe.compareAndSwapInt(...)，因此性能可能非常相似。由于对volatile存储的访问没有阻塞，因此这与冲突无关。 AtomicBoolean数组肯定会具有大量与之关联的对象-每个对象都有自己的 volatile 存储。同样，在幕后AtomicBoolean将boolean值存储为int，因此在那里没有节省。
我的直觉告诉我使用AtomicIntegerArray。您编写的代码更少，通常意味着更多地依赖JDK来完成正确的事情。要弄清楚，您必须在生产架构上测试大量的迭代才能确定。我怀疑这种差异将是微不足道的并且难以衡量。
这不是一个很好的答案，但希望对您有所帮助。
编辑:
因此，我只进行了一些测试，但看不到任何明显的差异。这是我的little test program。它使用了100个线程并运行了1000万次迭代，并且彼此之间的误差在0-10％之内。正如@mttdbrd所指出的，这绝不是“现实生活”的测试。在真正知道它们之间是否存在差异之前，只有在实际生产中使代码具有实际功能的情况下，才能进行测试。
编辑:
调整完程序以确保我按@mttdbrd的文档预热了热点编译器，并更改了程序以更好地调整条目数之后，可以看到一些有趣的结果。
数组中有1000个元素:
AtomicIntegerArray in 4224 millis
AtomicBoolean[] in 3546 millis (always a little bit faster)
但是，数组中有10个元素:
AtomicIntegerArray in 26506 millis
AtomicBoolean[] in 13263 millis (much faster)
还要注意一般的速度差异。这是有道理的，因为有更多的线程争用。 100个线程更有可能必须旋转10个元素而不是1000个。
这是什么意思？那就是，如果您从一个更改为另一个，则每次操作最多可以节省 1纳秒。可能。因此，您不必担心两者的性能，而应该选择最干净，最容易维护的模式。
关于java - 这是 "better"。 AtomicIntegerArray(1/0为true/false)与AtomicBoolean []？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/22236928/