我长期以来一直在Java中使用一种习惯用法,在其(通常是抽象的)祖先类的方法中使用(非抽象)类的类信息(不幸的是,我找不到此模式的名称):
public abstract class Abstract<T extends Abstract<T>> {
private final Class<T> subClass;
protected Abstract(Class<T> subClass) {
this.subClass = subClass;
}
protected T getSomethingElseWithSameType() {
....
}
}
其子类的一个示例:
public class NonGeneric extends Abstract<NonGeneric> {
public NonGeneric() {
super(NonGeneric.class);
}
}
但是,我在定义
Abstract
的子类时遇到了麻烦,该子类具有自己的通用参数:public class Generic<T> extends Abstract<Generic<T>> {
public Generic() {
super(Generic.class);
}
}
这个例子是不可编译的。同样,不可能使用例如
Generic<T>.class
甚至使用通配符(如Generic<?>
)。我还尝试将父类(super class)中的通用类型
T
的声明替换为? extends T
,但这也不可编译。有什么方法可以使这种模式与通用基类一起使用?
最佳答案
传递Class<T>
实例(通常传递给构造函数)的“模式”(惯用语)使用Class Literals as Runtime-Type Tokens,并用于保留对泛型类型的运行时引用,否则将其删除。
解决方案是首先将 token 类更改为绑定(bind)到:
Class<? extends T>
然后对通用子类提出与 super 类类似的要求;让具体类传递类型标记,但是您可以将其正确地作为参数输入:
这些类无需强制转换或警告即可编译:
public abstract class Abstract<T extends Abstract<T>> {
private final Class<? extends T> subClass;
protected Abstract(Class<? extends T> subClass) {
this.subClass = subClass;
}
}
public class NonGeneric extends Abstract<NonGeneric> {
public NonGeneric() {
super(NonGeneric.class);
}
}
public class Generic<T> extends Abstract<Generic<T>> {
public Generic(Class<? extends Generic<T>> clazz) {
super(clazz);
}
}
最后,在具体的类中,如果您将用法声明为自己的类,则不需要在任何地方进行强制转换:
public class IntegerGeneric extends Generic<Integer> {
public IntegerGeneric() {
super(IntegerGeneric.class);
}
}
我还没有弄清楚如何在不进行强制转换的情况下创建
Generic
实例(无论是否匿名):// can someone fill in the parameters without a cast?
new Generic<Integer>(???); // typed direct instance
new Generic<Integer>(???) { }; // anonymous
我认为这是不可能的,但我欢迎其他方式的出现。