我长期以来一直在Java中使用一种习惯用法,在其(通常是抽象的)祖先类的方法中使用(非抽象)类的类信息(不幸的是,我找不到此模式的名称):

public abstract class Abstract<T extends Abstract<T>> {
    private final Class<T> subClass;

    protected Abstract(Class<T> subClass) {
        this.subClass = subClass;
    }

    protected T getSomethingElseWithSameType() {
        ....
    }
}

其子类的一个示例:
public class NonGeneric extends Abstract<NonGeneric> {
    public NonGeneric() {
        super(NonGeneric.class);
    }
}

但是,我在定义Abstract的子类时遇到了麻烦,该子类具有自己的通用参数:
public class Generic<T> extends Abstract<Generic<T>> {
    public Generic() {
        super(Generic.class);
    }
}

这个例子是不可编译的。同样,不可能使用例如Generic<T>.class甚至使用通配符(如Generic<?>)。

我还尝试将父类(super class)中的通用类型T的声明替换为? extends T,但这也不可编译。

有什么方法可以使这种模式与通用基类一起使用?

最佳答案

传递Class<T>实例(通常传递给构造函数)的“模式”(惯用语)使用Class Literals as Runtime-Type Tokens,并用于保留对泛型类型的运行时引用,否则将其删除。

解决方案是首先将 token 类更改为绑定(bind)到:

Class<? extends T>

然后对通用子类提出与 super 类类似的要求;让具体类传递类型标记,但是您可以将其正确地作为参数输入:

这些类无需强制转换或警告即可编译:
public abstract class Abstract<T extends Abstract<T>> {
    private final Class<? extends T> subClass;

    protected Abstract(Class<? extends T> subClass) {
        this.subClass = subClass;
    }
}

public class NonGeneric extends Abstract<NonGeneric> {
    public NonGeneric() {
        super(NonGeneric.class);
    }
}

public class Generic<T> extends Abstract<Generic<T>> {
    public Generic(Class<? extends Generic<T>> clazz) {
        super(clazz);
    }
}

最后,在具体的类中,如果您将用法声明为自己的类,则不需要在任何地方进行强制转换:
public class IntegerGeneric extends Generic<Integer> {
    public IntegerGeneric() {
        super(IntegerGeneric.class);
    }
}

我还没有弄清楚如何在不进行强制转换的情况下创建Generic实例(无论是否匿名):
// can someone fill in the parameters without a cast?
new Generic<Integer>(???);     // typed direct instance
new Generic<Integer>(???) { }; // anonymous

我认为这是不可能的,但我欢迎其他方式的出现。

07-24 09:45
查看更多