html - 微数据与RDFa

我对RDFa和微数据有一个快速的问题。

我目前的理解是RDFa是RDF实现到HTML中的，但是对于像我这样的新开发人员来说却很复杂，Microdata看起来确实很容易实现。

这两种语义格式的其他优点和缺点是什么？

最佳答案

微数据和RDFa之间的区别

尽管有很多(技术上的，较小的)差异，但这里有一些我认为很重要的差异(以my answer on Webmasters为基础)。

技术指标

当W3C的HTML WG found no volunteer用于编辑微数据规范时，它就是now merely a W3C Group Note(请参阅history)，这意味着没有计划对其进行任何进一步的工作。

因此，WHATWG的“HTML生活标准”中的Microdata section是唯一可以发展微数据的地方。根据更改的内容，它们的微数据可能会与W3C的HTML5不兼容。

更新:在2017年，work started again，旨在将微数据作为W3C建议发布。

RDFa被发布为W3C Recommendation。

适用性

微数据只能在(X)HTML5(由WHATWG定义的HTML)中使用。

RDFa可以用于多种宿主语言，即几种(X)HTML变体和XML(因此也可以在SVG，MathML，Atom等中使用)。

并且可以支持新的宿主语言，因为RDFa Core“是用于以任何标记语言表达结构化数据的属性的规范”。

使用多个词汇

在Microdata中，对同一内容使用多个词汇表比较困难，有时甚至是不可能的。

由于使用了前缀，RDFa允许混合词汇。

使用反向属性

Microdata无法提供使用反向属性的方法。对于未定义逆属性的词汇(例如，它们仅定义parent而不是parent和child)，您需要使用它。流行的Schema.org就是这样的词汇表(只有一些较旧的异常(exception))。

尽管RDF的W3C注意微数据定义了实验性 itemprop-reverse ，但此属性不是W3C或WHATWG的微数据的一部分。

RDFa支持使用反向属性(使用 rev attribute)。

语义网

通过使用Microdata，您不会直接参与语义网(而AFAIK Microdata并非如此)，主要是因为未将其定义为RDF序列化(尽管可以使用extract RDF from Microdata的方法)。

RDFa是RDF序列化，而RDF是W3C Semantic Web的基础。

规格RDFa Core和HTML+RDFa可能比HTML Microdata更复杂，但是由于它们提供了更多功能，因此这并不是“公平”的比较。

类似于Microdata的是RDFa Lite(“它可以满足大多数日常需求”)，并且至少在我看来，此规范比Microdata复杂得多。

该怎么办？

如果要支持特定使用者(例如，搜索引擎和浏览器加载项)，则应查看其有关受支持语法的文档。

如果您只想学习一种语法并且没有特定的使用对象，(请注意，主观意见!)可以使用RDFa。 Why?

RDFa多年来已经成熟，并且是W3C Rec，而Microdata是一个相对较新的发明，并且未被W3C标准化。

RDFa可以用于多种语言，而不仅限于HTML5。

RDFa允许将相同内容的词汇混合使用，并且它本身支持使用反向属性。

不能决定吗？同时使用。

请注意，you can also use several syntaxes具有相同的内容，因此可以使用Microdata和RDFa(以及Microformats，JSON-LD和…)来实现最大的兼容性。

这是一个简单的Microdata代码段:

<p itemscope itemtype="http://schema.org/Person">
  <span itemprop="name">John Doe</span> is his name.
</p>

这是使用RDFa(精简版)的相同代码段:

<p typeof="schema:Person">
  <span property="schema:name">John Doe</span> is his name.
</p>

在这里，两种语法一起使用:

<p itemscope itemtype="http://schema.org/Person" typeof="schema:Person">
  <span itemprop="name" property="schema:name">John Doe</span> is his name.
</p>

但是通常不必/不建议沿着这条路线走。