nosql - Leveldb与Redis或Riak或Tokyo Tyrant相比如何？

As it currently stands, this question is not a good fit for our Q&A format. We expect answers to be supported by facts, references, or expertise, but this question will likely solicit debate, arguments, polling, or extended discussion. If you feel that this question can be improved and possibly reopened, visit the help center提供指导。




7年前关闭。




Leveldb似乎是Google提供的一种新的有趣的持久键值存储。 Leveldb与Redis，Riak或Tokyo Tyrant有何不同？在哪些特定的用例中一个比另一个好？

最佳答案

我发现我有点不同意colum的标准，尽管他指出了leveldb和Redis之间的差异。

您需要并发吗？我会和Redis一起去。我之所以这样说是因为Redis已经编写了处理它的代码。任何时候我都可以使用编写良好的“其他人的代码”来处理并发，那就更好了。我不仅指多线程应用程序，还包括多进程的概念-无论它们是否在同一系统上。即使这样，在我看来，无需编写和调试多线程应用程序中的锁定仍具有很大的优势。

您是否希望它在应用程序中完全独立？与leveldb一起使用，因为它是一个库。是否需要或想要的不仅仅是k / v？和Redis一起去。

我只是对leveldb或Redis方面发表评论，因为我认为自己在Riak或TT方面还不够流利，无法评论他们的更好西装。

简而言之，如果您只想在单线程应用程序中存储持久键值存储，则可以在列表中选择leveldb(另一个是Tokyo Cabinet，good ole BerkleyDB或sqlite)。但是，如果您还想要更多，请选择其他之一。

[编辑:更新解释权。并发]

关于nosql - Leveldb与Redis或Riak或Tokyo Tyrant相比如何？ ，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/6101402/