经过大量测试之后，我仍然无法弄清楚为什么在毫秒数限制后还要加上毫秒数。
在这种情况下，整个运行循环应持续4000毫秒，然后打印4000，然后再打印一些其他数据，但始终约为4013毫秒。
我目前知道问题不是压力测试，因为没有压力测试，问题仍然在4013ms左右。此外，压力测试需要花费多长时间是有限制的，并且时间由剩余时间可以完成多少次渲染来证明。我也知道，包括初始化变量的时间在内，它不是“SDL_GetTicks”，因为它仅在首次调用时才开始计时。这也不是花费时间调用函数，因为我也使用了非常轻便的纳秒计时器进行了测试，结果是相同的。
这是我的一些结果，显示在最后:
与第三列(渲染的帧数)不同，第一列的变化不应超过退出循环等的几纳秒。这意味着它甚至不应该显示差异，因为在这种情况下，计时器的范围是毫秒。
我重新编译了所有这些文件，并且列表几乎保持不变。
这是代码:
#include <iostream>
#include <SDL/SDL.h>
void stress(int n) {
n = n + n - n * n + n * n;
}
int main(int argc, char **argv) {
int running = 100,
timestart = 0, timestep = 0,
rendering = 0, logic = 0,
SDL_Init(SDL_INIT_EVERYTHING);
while(running--) { // - Running loop
timestart = SDL_GetTicks();
std::cout << "logic " << logic++ << std::endl;
for(int i = 0; i < 9779998; i++) { // - Stress testing
if(SDL_GetTicks() - timestart >= 30) { // - Maximum of 30 milliseconds spent running logic
break;
}
stress(i);
}
while(SDL_GetTicks() - timestart < 1) { // - Minimum of one millisecond to run through logic
;
}
timestep = SDL_GetTicks() - timestart;
while(40 > timestep) {
timestart = SDL_GetTicks();
std::cout << "rendering " << rendering++ << std::endl;
while(SDL_GetTicks() - timestart < 1) { // - Maximum of one rendering frame per millisecond
;
}
timestep += SDL_GetTicks() - timestart;
}
}
std::cout << SDL_GetTicks() << " " << logic << " " << rendering << " " << timestep << std::endl;
SDL_Quit();
return 0;
}
最佳答案
详细说明拥挤者的评论-如果您的操作系统决定切换任务，则最终将导致0到1毫秒之间的随机错误(如果SDL_GetTicks将对其进行四舍五入，则将产生-.5到.5，这是内部计时器，但结果始终大于预期它实际上在被截断)。这些将在您下一次繁忙的等待之内“均衡”，但不会在循环结束时-因为那里没有“下一次繁忙的等待”。要抵消它，您需要一个参考点，然后再开始游戏循环并将其与GetTicks进行比较，以衡量“泄漏”了多少时间。而且，您所看到的每帧X毫秒和繁忙的等待/中断时间的计算方法并不是我所见过的最干净的方法。您可能应该在Google上了解游戏循环并阅读一些内容。