c - 快速排序的C实现在arr [0]处产生垃圾值

考虑以下算法：

void qsort(int arr[], int left, int right) {
        if (left < right) {
        int index = partition(arr, left, right);
        qsort(arr, left, index - 1);
        qsort(arr, index + 1, right);
    }
}

int partition(int arr[], int left, int right) {
    int pivot = arr[right];
    int i = left - 1;
    for (int j = left; j < right; j++) {
        if (arr[j] <= pivot) {
            ++i;
            swap(&arr[i], &arr[j]);
        }
    }
    swap(&arr[i + 1], &arr[right]);
    return i + 1;
}

inline void swap(int* i, int* j) {
    int temp = *i;
    *i = *j;
    *j = temp;
}

在我修复了segfults之后，我注意到算法总是在arr[0]处产生一个垃圾值因此，如果输入数组是：5 5 1 3 7 0 0 0 3，则输出是-858993460 0 0 0 1 3 3 5 5我已经在一个调试器中运行了很多次，但是我仍然不知道垃圾值的来源。更有趣的是，在Java中，几乎相同的算法工作得很好。
编辑
初始函数的调用方式如下：qsort(arr, 0, 9);，其中9是数组-1的长度。

最佳答案

我怀疑您在初始化arr或调用qsort()时出现了一个off-by-one错误很可能是在数组的开头或结尾使用垃圾（未初始化）元素调用它这也可能解释了为什么输出中缺少最大值7。
如果我进一步推测，我猜在Java中，数组gets initialized with zeros会在输出中得到一个额外的零（也许你忽略了其他的零？）
编辑：初始函数的调用方式如下：qsort(arr, 0, 9);，其中9是数组-1的长度。
对于您的示例，9显然不正确，因此这里有一个错误它将考虑垃圾元素，但不考虑缺少的元素。
我的下一个假设是，在对10个元素数组（9个实数+1个垃圾）排序之后，您只打印出前9个元素这将解释输出中缺少的7（它是最大的，所以放在最后一个位置，这个位置没有打印出来）。
另外，如果我可以为将来的问题提供一些非请求的建议，发布一个Minimal, Complete, and Verifiable example将使所有这些通过推测进行的调试完全没有必要，因为我们将能够立即看到您的代码到底是怎么回事:)

关于c - 快速排序的C实现在arr [0]处产生垃圾值，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/56071287/