我们对Code Review的LINQ Enumerable进行了一些自省,并发现了不同的策略来迭代IEnumerable<TSource>
以向我们提供有关它的一些信息。
任何
public static bool Any<TSource>(
this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
if (predicate == null) throw Error.ArgumentNull("predicate");
foreach (TSource element in source) {
if (predicate(element)) return true;
}
return false;
}
public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
if (e.MoveNext()) return true;
}
return false;
}
计数
public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;
if (collectionoft != null) return collectionoft.Count;
ICollection collection = source as ICollection;
if (collection != null) return collection.Count;
int count = 0;
using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
checked {
while (e.MoveNext()) count++;
}
}
return count;
}
单一或默认
public static TSource SingleOrDefault<TSource>(
this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
if (predicate == null) throw Error.ArgumentNull("predicate");
TSource result = default(TSource);
long count = 0;
foreach (TSource element in source) {
if (predicate(element)) {
result = element;
checked { count++; }
}
}
switch (count) {
case 0: return default(TSource);
case 1: return result;
}
throw Error.MoreThanOneMatch();
}
如您所见,使用了3种不同的策略。
任意:迭代枚举器,并提前退出
Count:迭代枚举数,除非ICollection调用Count
SingleOrDefault:对枚举数进行迭代,而无需提前退出
一些观察:
'Any()'也可以针对ICollection进行优化
'SingleOrDefault'也可以进行优化以提早退出
尽管有ICountOnlyCollection属性也具有“ Count”属性,但这些方法都不关心IReadOnlyCollection
问题:
每个策略的利弊是什么?
LINQ的实现是按原样执行的,有充分的理由吗?
最佳答案
好吧,前两种方法是不言自明的,不是吗?对它们进行了优化,以使其尽快停止,并检查类型是否具有Count
属性以避免循环。
但是带有谓词的SingleOrDefault
确实有一个奇怪的实现。它可以在第二个匹配项处停止,因为这样很明显必须抛出InvalidOperationException
(与Single...
相对的First...
确保最多有1个项目)。但是,它会检查每个项目并计算匹配项。
version without predicate具有此优化。
所以问题是:到底是什么?看来is really a bug不会得到解决,因为它只是在错误情况下降低了性能。我不敢相信
顺便说一句,Enumerable.Single
中存在相同的错误。
关于c# - LINQ可列举策略比较:Any,Count,SingleOrDefault,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/57223288/