c++ - std::optional实现为union vs char []/aligned_storage

在阅读GCC的std::optional实现时，我注意到了一些有趣的东西。我知道boost::optional的实现如下:

template <typename T>
class optional {
    // ...
private:
    bool has_value_;
    aligned_storage<T, /* ... */> storage_;
}

但是随后libstdc++和libc++(以及Abseil)都实现了自己的optional类型，如下所示:

template <typename T>
class optional {
    // ...
private:
    struct empty_byte {};
    union {
        empty_byte empty_;
        T value_;
    };
    bool has_value_;
}

在我看来，它们在功能上是相同的，但是使用它们相对于其他有什么好处吗？ (除了后者中明显缺少新的位置，这确实很好。)

最佳答案

这不仅是“真正的好”，而且对于真正重要的功能至关重要，即:

constexpr std::optional<int> o(42);

在常量表达式中，您不能执行几项操作，其中包括new和reinterpret_cast。如果您使用optional实现了aligned_storage，则需要使用new创建对象，并使用reinterpret_cast将其取回，这将阻止optional成为constexpr友好对象。

使用union实现，您就不会遇到此问题，因此您可以在optional编程中使用constexpr(甚至在fix for trivial copyability所谈论的Nicol之前，已经要求 optional 可用作constexpr)。

关于c++ - std::optional实现为union vs char []/aligned_storage，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/52338255/