这是我对点积的幼稚实现:
float simple_dot(int N, float *A, float *B) {
float dot = 0;
for(int i = 0; i < N; ++i) {
dot += A[i] * B[i];
}
return dot;
}
这是使用C++库的:
float library_dot(int N, float *A, float *B) {
return std::inner_product(A, A+N, B, 0);
}
我运行了一些基准测试(代码在这里https://github.com/ijklr/sse),并且库版本要慢很多。
我的编译器标志是
-Ofast -march=native
最佳答案
您的两个函数做的不一样。该算法使用一个累加器,该累加器的类型是从初始值推导的,在您的情况下(0
)是int
。将浮点数累加到一个int中不仅会比将其累加到一个浮点中花费更多的时间,而且还会产生不同的结果。
原始循环代码的等效项是使用初始值0.0f
或等效的float{}
。
(请注意,std::accumulate
在这方面非常相似。)
关于c++ - 为什么std::inner_product比天真的实现慢?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/43079506/