我有一个这样的函数定义:
(defn init-globals [] (def *board-width* 15))
我希望能够重新格式化，使其看起来像:
(defn init-globals []
(def *board-width* 15))
我希望格式化是由智能代理完成的，它不仅使所有内容缩进固定的数量，或者仅在每行中打印一个元素，等等。这是完美的。
perltidy需要如下代码:
sub foo {
my $args = shift; $a = $args->{a}; $long_var = $args->{b}; }
并将其转换为:
sub foo {
my $args = shift;
$a = $args->{a};
$long_var = $args->{b};
}
注意，它是如何整体考虑“sub”定义的，甚至最后两个赋值中的“=”也是如此。尽管我不一定需要这种格式的格式化，但我想要一个带有列表(或更准确地说，是一种表单)的东西，它是一个带有args和子表达式的函数，并使其尽可能地易于阅读。
我的函数定义是一行的原因是因为它是从宏生成的。我不想用格式化指令弄乱宏(如果确实可以在不生成字符串而不是列表的情况下做到这一点)，因为宏就足够难了。虽然可以将列表评估为REPL，但我也想将生成的代码写到文件中，就好像它是手工输入的一样，也就是可以检查到源代码控制中的内容。
我已经看过诸如(clojure.pprint / pp)之类的东西，并使用了emacs的'indent-sexp和smartparen的'sp-indent-defun，但它们并没有将输出分成多行。
我可以与emacs / elisp命令进行互操作，因此，如果有一种方法可以与emacs一起使用，那也可以。
最佳答案
如果这是您要执行的操作，那么我建议您仅打印生成的代码(或者将其写入文件)，然后将cljfmt扔给它。
存在诸如bbloom的Fipp之类的工具，可以从Clojure实例内部进行类似的代码漂亮打印，但是据我所知，cljfmt可以做得更好。
我认为值得考虑一下为什么要保存宏扩展的代码，因为宏扩展的成本是名义上的，因此，按需生成代码而不是生成代码，将其保存然后再进行处理似乎是一种更好的做法。它是手写的。保留代码生成还意味着代码库更加灵活，因为您只需调整生成器并重新加载所涉及的名称空间，而不必重新生成生成的代码，然后重新格式化并重新编译即可。