我认为这个问题同样适用于C＃和Java，因为两者都要求{c，C} ompareTo与{e，E}保持一致：
假设我希望equals（）方法与引用检查相同，即：
public bool equals(Object o) {
return this == o;
}
在那种情况下，如何实现compareTo（Object o）（或它的一般等效项）？一部分很容易，但是我不确定另一部分：
public int compareTo(Object o) {
MyClass other = (MyClass)o;
if (this == other) {
return 0;
} else {
int c = foo.CompareTo(other.foo)
if (c == 0) {
// what here?
} else {
return c;
}
}
}
我不能盲目地返回1或-1，因为解决方案应符合compareTo的正常要求。我可以检查所有实例字段，但是如果它们全部相等，我仍然希望compareTo返回一个非0的值。a.compareTo（b）==-（b.compareTo（a） ），并且只要对象的状态不变，顺序就应保持一致。
但是，我不在乎跨虚拟机调用的顺序。这使我认为，如果可以的话，我可以使用诸如内存地址之类的东西。再说一次，也许那行不通，因为垃圾收集器可以决定移动我的对象。
hashCode是另一种想法，但我希望它始终是唯一的，而不仅仅是大部分。
有任何想法吗？
最佳答案
首先，如果您使用的是Java 5或更高版本，则应实现Comparable<MyClass>而不是普通的Comparable，因此，您的compareTo方法应采用类型为MyClass而不是Object的参数：
public int compareTo(MyClass other) {
if (this == other) {
return 0;
} else {
int c = foo.CompareTo(other.foo)
if (c == 0) {
// what here?
} else {
return c;
}
}
}
关于您的问题，Effective Java中的Josh Bloch（第3章，项目12）说：
实现者必须确保sgn（x.compareTo（y））== -sgn（y.compare-
全部x和y为（（x））。 （这意味着x.compareTo（y）必须抛出异常
当且仅当y.compareTo（x）引发异常。）
这意味着如果以上代码中的c == 0，则必须返回0。
这又意味着您可以拥有不相等的对象A和B，但是它们的比较返回0。布洛赫先生对此有何评论？
强烈建议（但并非严格要求）（x.compareTo（y）
== 0）==（x.equals（y））。一般来说，任何实现
可比接口并违反此条件应明确指出
这个事实。推荐的语言是“注意：该课程自然
与等式不一致的顺序。”
和
一个类，其compareTo方法施加一个顺序
与equals不一致的仍然可以使用，但是包含
该类别的元素可能不遵守适当馆藏的一般合同
接口（集合，集合或映射）。这是因为一般合同
这些接口是根据equals方法定义的，但已排序的集合
使用compareTo施加的相等性测试代替equals。这不是一个
如果发生这种情况会带来灾难，但这是需要注意的事情。
更新：因此，恕我直言，以您当前的班级，您不能使
compareTo与equals保持一致。如果您真的需要这个，我看到的唯一方法是介绍一个新成员，这将给您的班级严格的自然排序。然后，如果两个对象的所有有意义的字段都比较为0，您仍然可以根据它们的特殊顺序值来确定它们的顺序。此额外成员可以是实例计数器，也可以是创建时间戳。或者，您可以尝试使用UUID。
关于c# - C#/Java:Equals测试引用身份时CompareTo的正确实现，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/2439862/