共有三堂课。
public class A
{
private B b;
private C c;
public void abcMethod(){
c = new C(this);
b = c.xyzMethod(); // Doubt is here.
}
}
public class B
{
int i;
public void setI( int i){
this.i=i;
}
public int getI(){
return i;
}
}
public class C
{
public B xyzMethod(){
B b = new B();
b.setI(10);
return b;
}
}
您可能已经注意到我对代码的怀疑。我的问题是-
1）为什么不需要“ new”为对象b分配内存？
可能的答案：“是由于作为数据成员的原因，它已经在创建A对象时分配了内存。”
2）我可能的答案正确吗？如果正确，为什么我们要使用new为对象c分配内存？也许是由于将“ this”传递给对象的原因。因此，为了进行适当的初始化，我们将new与参数“ this”一起使用。
3）如果我在上面的第2点是正确的，那么先前分配给对象c的内存会发生什么，因为new将分配新的内存块并将新地址分配给c？收集垃圾？
4）因此，从以上几点可以说，在创建包含类的对象时，已为包含类成员的对象分配了内存。我们可以直接为他们分配价值，而无需对其进行新的要求吗？
[我来自C ++，这在C ++中不会发生。如果一个类具有指向其他类的指针或引用，则需要为它们显式分配内存。]
请纠正我错的地方或我的理解中缺少的地方。
谢谢和最好的问候。
最佳答案
1）为什么不需要“ new”为对象b分配内存？
通过方法c.xyzMethod();创建一个新的B
public B xyzMethod(){
B b = new B();
b.setI(10);
return b;
}
如您所见，此方法创建了功能齐全的B，并为其分配了内存并传递了对其的引用。对象A完全有权保留对此对象的引用。这与声明变量和在一行上初始化对象之间没有区别
2）我可能的答案正确吗？如果正确的话，我们为什么
使用新分配给对象c的内存？也许是由于其原因
将“ this”传递给对象。所以适当
初始化我们使用了带有参数“ this”的new。
重要的是要记住，对象A不需要为对象B分配内存，所有类A所需的都是用于引用对象B的内存。对象B可以保留在其他位置，并且许多
A可以共享相同的B （尽管您的代码中并非如此）3）如果我在以上第2点是正确的，那发生了什么
先前将内存分配给对象c作为new将分配新的块
内存并将新地址分配给c？收集垃圾？
假设在其他地方没有引用该对象（在您的代码中就是这种情况），则确实有资格被垃圾回收
4）因此，从以上几点可以说，内存已分配给
在对象时是包含类成员的对象
创建包含类。我们可以直接为
他们我们呼吁新的吗？
尽管实际上您可以考虑将对象“包含”其他对象，但这只是一种人工观察方式。例如，以下循环依赖关系非常好（尽管有时是不明智的）：
public class A {
private B b;
public A() {
}
public B getB() {
return b;
}
public void setB(B b) {
this.b = b;
}
public void main(String[] args){
A a=new A();
B b=new B();
a.setB(b);
b.setA(a);
//because all that a and b contain is references this circular referencing
//doesn't blow up
//this line is stupid, but perfectly valid
A referenceToAnA=b.getA().getB().getA().getB().getA();
}
}
public class B {
private A a;
public B() {
}
public void setA(A a) {
this.a = a;
}
public A getA() {
return a;
}
}
最后的笔记
就像在C ++中一样，您必须使用new关键字为新对象分配内存，但是不必取消分配该内存，垃圾回收会处理该问题。