c++ - MSVC是否正确找到此方法调用不明确，而Clang/GCC却不正确？

运行此代码时，Clang(3.9.1)和GCC(7，快照)将“1”，“2”打印到控制台。

但是，MSVC无法编译此代码:

#include <iostream>

static const unsigned ProtocolMajorVersion = 1;
static const unsigned ProtocolMinorVersion = 0;

class Dictionary {
public:
    void set(const char *Str) { std::cout << "1"; }
    void set(int64_t val) { std::cout << "2"; }
};

int main() {
    Dictionary dict;
    dict.set(ProtocolMajorVersion);
    dict.set(ProtocolMinorVersion);
}

我认为MSVC是正确的-ProtocolMajorVersion的值是0，可以是NULL或int64_t(0)。

但是，更换时似乎是这种情况

dict.set(ProtocolMinorVersion)

与

dict.set(0);

那么，这是怎么回事-哪个编译器正确？如果GCC和Clang都接受了不正确的代码，或者MSVC只是 buggy ，会让我感到惊讶吗？请引用标准

最佳答案

在C++ 11及更低版本中，任何求值为0的整数常量表达式都被视为空指针常量。这在C++ 14中受到限制:仅考虑值为0的整数文字。另外，从C++ 11开始，std::nullptr_t类型的prvalue是空指针常量。参见[conv.ptr]和CWG 903。

关于重载分辨率，整数转换unsigned-> int64_t和指针转换null指针常量-> const char*都具有相同的等级:转换。参见[over.ics.scs] /表12。

因此，如果将ProtocolMinorVersion视为空指针常量，则这些调用是不确定的。如果仅编译以下程序:

static const unsigned ProtocolMinorVersion = 0;

int main() {
    const char* p = ProtocolMinorVersion;
}

您将看到clang和gcc拒绝此转换，而MSVC接受它。

由于CWG 903被认为是缺陷，因此我认为clang和gcc是正确的。

关于c++ - MSVC是否正确找到此方法调用不明确，而Clang/GCC却不正确？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/42480247/