multithreading - 这个经过稍微修改的Rc <()>是Sync，但不是Send，对吧？

我搜索的类型是Sync，但不是Send，因为它通常看起来一个特征是另一个特征的超集(“实现Sync的每种类型也实现Send”)。我找到了this question，但是唯一的真实答案是非常复杂的。

所以我想出了这段代码:

struct Foo(Rc<()>);  // <-- private field

impl Foo {
    fn my_clone(&mut self) -> Self {  // <-- mutable borrow
        Foo(self.0.clone())
    }
}

我知道编译器不会为我的类型自动实现Send或Sync；但是我对我可以安全地手动实现的功能感兴趣。我认为:

它应该能够实现Sync :对Foo的引用是不可变的，因此我们无法对其进行任何处理(因为我们只能通过可变/专有引用来调用my_clone())。如果不做任何事情，什么都不会出错，对吗？

它应该无法实现Send :我们可以在主线程中克隆Foo(在启动另一个线程之前)以获取第二个对象。现在，两个对象共享一些内存(引用计数，存储在Cell<usize>中)。如果现在我可以将这些对象之一发送到另一个线程，则两个线程都将拥有Foo的所有权，并引用相同的内存。因此，两个对象可以同时调用my_clone()，从而导致对引用计数的同时，不同步，可变访问(数据竞争)。

这个推理是正确的还是我错过了什么？

最佳答案

实际上，只有在编译器确定可以安全地执行此操作时，编译器才会自动为您实现Send和Sync。

这个小程序:

use std::cell::Cell;
use std::sync::atomic::AtomicUsize;

fn ensure_sync<T: Sync>(_: T) {}

struct Automatic(AtomicUsize);

impl Automatic {
    fn new() -> Automatic { Automatic(AtomicUsize::new(0)) }
}

fn main() {
    ensure_sync(AtomicUsize::new(0));
    ensure_sync(Automatic::new());
    ensure_sync(Cell::new(0));
}

因为Cell::new(0)的所有字段都是Automatic，所以仅在Sync行上出错，Sync为Foo。

关于Rc，Sync既不是Send也不是Foo，因此编译器实际上也不会为您实现任何一种。
Sync可以是Foo吗？

我相信1。只要不对基于不变引用的模块添加任何其他操作即可。现在或将来。
Send可以是Cell吗？

我同意您的结论，但是我认为您错过了另一种修改drop的方法:Sync。

因此，实际上，您似乎通过使用Send而非Send的基础类型想出了Sync而不是unsafe的类型。这可能是我的 Nerd 感觉，我觉得这很有趣:)

1在处理ojit_code代码时，我永远不会确定任何事情。愚弄自己以为是安全的，这很容易，仅仅是因为一个很小的细节就引起了人们的注意。

关于multithreading - 这个经过稍微修改的Rc <()>是Sync，但不是Send，对吧？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/41846177/