假设我们有一个具有两个内核(C0和C1)的处理器，以及一条从C0最初拥有的地址k开始的缓存行。如果C1在k行的8字节插槽上发布了一条存储指令，这会影响在C1上执行的以下指令的吞吐量吗？
英特尔优化手册具有以下段落
引用以下代码，
// core c0
foo();
line(k)->at(i)->store(kConstant, std::memory_order_release);
bar();
baz();
intel手册中的引言使我假设，在上面的代码中，代码的执行看起来就好像商店本质上是无人值守，并且不会影响
foo()结束与bar()开始之间的延迟。相反，对于以下代码，// core c0
foo();
bar(line(k)->at(i)->load(std::memory_order_acquire));
baz();
加载会影响
foo()的结束与bar()的开始之间的延迟，因为以下代码将加载的结果作为依赖项。这个问题主要与上述情况下的英特尔处理器(在Broadwell家族或更新的家族中)如何工作有关。同样，尤其是对于如何将类似于上面的C++代码编译为这些处理器的程序集。
最佳答案
一般而言，对于不会很快被后续代码读取的商店，该商店不会在任何现代乱序处理器(包括英特尔)上直接延迟该后续代码。
例如:
foo()
*x = y;
bar()
如果
foo()不修改x或y，并且bar不从*x加载，则商店是独立的，甚至可以在ojit_code完成之前(甚至在开始之前)开始执行，并且foo()可以在商店提交给缓存，并且bar()甚至可能在bar()运行时执行等。尽管几乎没有直接影响，但这并不意味着没有间接影响，实际上存储可能会主导执行时间。
如果存储未命中高速缓存，则在满足高速缓存未命中的情况下，它可能占用核心资源。这通常还可以防止随后的存储耗尽，这可能是一个瓶颈:如果存储缓冲区已满，则前端将完全阻塞并且新指令不再进入调度程序。
最后，一切照常取决于周围代码的细节。如果该序列重复运行，并且
foo()和foo()较短，则与存储相关的未命中可能会主导运行时。毕竟，缓冲不能掩盖无限数量的商店的成本。在某些时候，您会受到商店内在吞吐量的束缚。