c++ - #undef'ing 关键字是否非法？

我希望以下程序在 GCC 或 Clang 中发出诊断信息:

#undef protected
#undef private

由于 [macro.names]/2:


protected 和 private 都列在表 3 中。通过 N3337 快速查找“无需诊断”并没有发现任何问题。那么在这种情况下编译器是否需要提示？

最佳答案

[macro.names] 是 [reserved.names] 的一部分，它指出“如果程序在保留名称的上下文中声明或定义名称，除非明确允许
这个条款，它的行为是未定义的。”所以它是未定义的行为。

在实践中，大多数编译器不会提示有两个原因:第一个是因为预处理通常在编译器评估符号是否为关键字之前进行；这是翻译的早期阶段。也因为这样的声明只有在您实际使用标准库时才是非法的(尽管其他库，如 Posix 或 Windows，可能也可能确实强加了类似的规则)。

编辑:

只是一个一般性评论:虽然没有对此的全局声明
在标准中，有一个普遍的基本原则，即
违反库约束是未定义的行为；意图是
编译器不需要知道关于库的任何信息，并且
一个实现可以完全像对待 #include <vector>#include "MyHeader.hpp"(除了它寻找
文件)。原始帖子中引用的限制是
对使用该库的程序的限制，并且仅适用于此类
程式。就像是:

#define while if
int
main( int argc, char** argv )
{
    int retval = 0;
    while ( argc > 0 ) {
        ++ retval;
        -- argc;
    }
    return retval;
}

是一个定义完善且合法的 C++(和 C)程序，保证
return 1.(当然，我不推荐这样的东西。)

关于c++ - #undef'ing 关键字是否非法？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/27377407/