c++ - 将enum类变量reinterpret_cast转换为基础类型的引用是否安全？

我已经看到reinterpret_cast用于将增量应用于枚举类，并且我想知道这种用法在标准C++中是否可以接受。

enum class Foo : int8_t
{
    Bar1,
    Bar2,
    Bar3,
    Bar4,

    First = Bar1,
    Last = Bar4
};

for (Foo foo = Foo::First; foo <= Foo::Last; ++reinterpret_cast<int8_t &>(foo))
{
    ...
}

我知道在琐碎的类的情况下强制转换为基类的引用是安全的。但是由于枚举类不会被事件隐式转换为它们的基础类型，因此我不确定上述代码是否以及如何保证在所有编译器中都能工作。有什么线索吗？

最佳答案

如果您确实想迭代其值，则可能希望为您的枚举重载运算符++:

Foo& operator++( Foo& f )
{
    using UT = std::underlying_type< Foo >::type;
    f = static_cast< Foo >( static_cast< UT >( f ) + 1 );
    return f;
}

和使用

for (Foo foo = Foo::First; foo != Foo::Last; ++foo)
{
    ...
}

要回答是否允许reinterpret_cast的问题，所有这些都从5.2.10/1开始:

(强调我的)
使用引用的重新解释基于5.2.10/11中的指针:

从而改变了这个问题:

reinterpret_cast<int8_t&>(foo)

是否合法:

*reinterpret_cast<int8_t*>(&foo)

下一站是5.2.10/7:

给定3.9/9，int8_t和您的枚举类型都是标准布局类型，现在该问题转换为:

*static_cast<int8_t*>(static_cast<void*>(&foo))

这是您不走运的地方。 static_cast是在5.2.9中定义的，没有使上述合法的东西-实际上5.2.9/5明确表明它是非法的。其他子句无济于事:

5.2.9/13需要T*-> void*-> T*，其中T必须相同(省略cv)

5.2.9/9和5.2.9/10与指针无关，但与值

有关

5.2.9/11关于类和类层次结构

5.2.9/12关于类成员指针

我的结论是您的代码

reinterpret_cast<int8_t&>(foo)

不合法，其行为未由标准定义。
还要注意，上述5.2.9/9和5.2.9/10负责使我在初始答案中给出的代码合法，您仍然可以在顶部找到它。

关于c++ - 将enum类变量reinterpret_cast转换为基础类型的引用是否安全？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/19476818/