scala - 在Scala中避免while循环有什么好处吗？

阅读由专家撰写的Scala文档，您可能会感到，尾部递归比while循环更好，即使后者更简洁明了。这是一个例子

object Helpers {
    implicit class IntWithTimes(val pip:Int) {
            // Recursive
        def times(f: => Unit):Unit = {
            @tailrec
            def loop(counter:Int):Unit = {
                if (counter >0) { f; loop(counter-1) }
            }
            loop(pip)
        }

            // Explicit loop
        def :@(f: => Unit) = {
            var lc = pip
            while (lc > 0) { f; lc -= 1 }
        }
    }
}

（要明确一点，专家根本没有解决循环问题，但是在示例中，他们选择以一种本能的方式编写循环，这对我提出了一个问题：我是否应该发展类似的本能。 ）

while循环中唯一可以改善的方面是迭代变量应位于循环主体本地，并且变量的突变应位于固定位置，但是Scala选择不提供该语法。

清晰度是主观的，但问题是（tail）递归样式是否提供改进的性能？

最佳答案

我很确定，由于JVM的限制，并不是所有潜在的尾递归函数都会被Scala编译器这样优化，因此对性能问题的简短回答（有时是错误的回答）不是。

对于更笼统的问题（具有优势）的长答案更加人为。请注意，使用while实际上是：


创建一个包含计数器的新变量。
对该变量进行突变。


一次性错误和可变性的危险将确保从长远来看，您将引入while模式的错误。实际上，您的times函数可以轻松实现为：

def times(f: => Unit) = (1 to pip) foreach f

这不仅更简单，更小，而且避免了任何瞬态变量和可变性的产生。实际上，如果您要调用的函数的类型与结果有关，那么while构造将变得更加难以阅读。请尝试仅使用whiles来实现以下内容：

def replicate(l: List[Int])(times: Int) = l.flatMap(x => List.fill(times)(x))

然后继续定义执行相同功能的尾递归函数。



更新：

我听到你说：“嘿！这是作弊！foreach既不是while也不是tail-rec通话”。真的吗？看一下Scala对foreach的Lists定义：

  def foreach[B](f: A => B) {
    var these = this
    while (!these.isEmpty) {
      f(these.head)
      these = these.tail
    }
  }

如果要了解有关Scala中的递归的更多信息，请查看this blog post。进入函数式编程后，请疯狂阅读Rúnar的blog post。更多信息here和here。

关于scala - 在Scala中避免while循环有什么好处吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/18674743/