json - Flatbuffers与CBOR

请帮助建议Flatbuffers和CBOR协议(protocol)的优缺点。这两种二进制格式在其网站上都声称是不错的，但是我无法在两者之间做出一些很好的区别。

FlatBuffers :

优势:

严格输入FlatBuffer，Cap’n proto和其他类似解决方案被视为性能的主要关键点，因为不需要其他编码/解码。

数据模型允许使用紧凑的数据结构和快速访问的

对类型化的对象进行简单的偏移

FlatBuffers不需要解析/解压缩步骤即可生成辅助表示形式，然后您才能访问经常与按对象存储分配相关的数据。

坏处:

是新的，并且不像CBOR一样标准化。

银行同业拆借利率

优势:

可以完全在流中创建和处理而无需额外的内存

不必预先定义任何模式，因为我们的数据是动态的并且是

的变体

这是IETF的一项开放国际标准，因此比专有标准更好。

专为低内存，非转换，基于流的处理而设计，同时还提供了其他数据类型

的扩展

坏处:

CBOR表示它遵循JSON模型(所以不是严格类型的对象)

它以相同类型的对象(字符串，整数，映射等)开头。

PS:
感觉到与平缓缓冲区相比，CBOR中的类型管理将在性能上付出高昂的代价，但是由于CBOR是标准化协议(protocol)，如果这种差异不大，我倾向于选择它。请让我知道你们都推荐两个，为什么。

最佳答案

我认为您自己已经很清楚地阐明了这一点。 FlatBuffer的优势在于能够在不进行分析/拆包/分配的情况下访问数据，这在某些情况下会带来严重的性能优势。但是，如果这对您而言并不重要，例如 Protocol Buffer 可能也可以正常工作。

数据中的强类型和动态类型也很重要。如果我想要没有约束的通用数据存储，则只使用后者。

顺便说一句，如果由于某种原因您更喜欢动态类型，但又希望就地访问具有性能优势，那么实际上存在一种将两者结合的格式:https://google.github.io/flatbuffers/flexbuffers.html

FlatBuffers不是“专有的”。它可能是由Google设计的，但它是开源的，并被许多其他公司所依赖。