考虑下面的代码，它带有明显的编译错误：（1）
struct A;
struct B {
B() { new A(); } // error: allocation of incomplete type 'A'
};
使用
unique_ptr不能帮助：（2）struct A;
struct B {
B() { std::make_unique<A>(); } // error: due to ~unique_ptr()
};
然后（令我惊讶的是）我发现，它将进行编译：（3）
struct A;
struct B {
B() { std::make_unique<A>(); }
};
struct A {}; // OK, when a definition is added **below**
然后我检查了这是否也有助于
new-不：（4）struct A;
struct B {
B() { new A(); } // error: allocation of incomplete type 'A'
};
struct A {};
我发现它与
template有关，实际上：将new包裹在template中确实可以编译：（5）template <typename T>
T* my_new() { return new T(); } // OK, when wrapped in template
struct A;
struct B {
B() { my_new<A>(); }
};
struct A {};
为了完整起见，删除
A的定义会再次引发错误：（6）template <typename T>
T* my_new() { return new T(); } // error: allocation of incomplete type 'A'
struct A;
struct B {
B() { my_new<A>(); }
};
// do note: definition of A removed
这里发生了什么？据我了解，编译器必须知道
A的大小/定义才能分配它，因此仅声明它是不够的。另外，我认为，定义必须先于分配。直接使用
new（1,4）时，这似乎是正确的。但是，当new被包装时，很明显我弄错了（2,3,5,6）。到目前为止，我发现的可能解释是：
完成类型的检查将延迟到
template实例化发生之前。我认为这是正确的，但就我而言，直接使用new A()和对my_new<A>()的调用实际上发生在同一位置。因此，这不是原因。对？将不完整的类型用作
template参数可能是未定义的行为。这是真的吗？即使启用所有警告，编译器也不会抱怨。比较5和6似乎也暗示了编译器足够聪明，可以找出下面的定义（因此实际上使类型完整）。为什么4被认为是不正确的，而5却被编译（或者5只是虚假地编译未定义的行为[但是3也必须是有缺陷的，对吗？））？
btw：使用clang ++-3.5.0和g ++-4.9.2测试
最佳答案
§14.6.4.1[温度点] / p1,8，重点是：
1对于功能模板专业化，成员功能模板
专门化，或成员函数或静态的专门化
类模板的数据成员，如果专门化是隐式的
实例化，因为它是从另一个模板中引用的
专业化及其引用的上下文取决于
模板参数，专业化的实例化点
是封闭专业化的实例化点。
否则，这种专业化的实例化点
立即遵循名称空间范围声明或定义
是指专业化。
8功能模板，成员功能模板的专业化，
或类模板的成员函数或静态数据成员的
在翻译单元中有多个实例化点，并且
除上述实例化点外，对于任何
这样的专业化在内部具有实例化点
翻译单元，翻译单元的末尾也被认为是
实例化点。类模板的专业化之处在于
翻译单元中的最多一个实例化点。一种
任何模板的专业化可能在
多个翻译单元。如果两个不同的实例化点
根据一个模板给模板专门化不同的含义
定义规则（3.2），程序格式错误，无诊断
需要。my_new<A>有两个实例化点，一个在B定义的末尾，另一个在转换单元的末尾。由于这两点将导致不同的含义（对于摘要3和5），因此程序的格式不正确，即NDR（即，其行为未定义）。
关于c++ - 包装在模板中时，新的不完整类型编译，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/38926802/