c - calloc v/s malloc和时间效率

我饶有兴趣地读了那篇文章。我在代码中使用malloc，想知道使用calloc会有什么不同。
我现在使用malloc的（伪）代码：
情景1

int main()
{
   allocate large arrays with malloc

   INITIALIZE ALL ARRAY ELEMENTS TO ZERO

   for loop //say 1000 times
    do something and write results to arrays
   end for loop

   FREE ARRAYS with free command

} //end main

如果我使用calloc而不是malloc，那么我将拥有：
场景2

int main()
{

   for loop //say 1000 times
    ALLOCATION OF ARRAYS WITH CALLOC

    do something and write results to arrays

    FREE ARRAYS with free command

   end for loop


} //end main

我有三个问题：
如果数组很大，哪种情况更有效？
如果数组非常大，哪种情况更节省时间？
在这两种情况下，我只是在写数组，因为对于for循环中的任何给定迭代，我都是从第一个元素到最后一个元素顺序地写每个数组。重要的问题是：如果我像场景1那样使用malloc，那么有必要将元素初始化为零吗？假设使用malloc，我有数组z=[garbage1，garbage2，garbage 3]。对于每个迭代，我都是按顺序编写元素，即在第一次迭代中，我得到z=[一些结果，garbage2，garbage3]，在第二次迭代中，我得到z=[一些结果，另一个结果，garbage3]等等，那么我是否需要在malloc之后专门初始化数组？

最佳答案

假设两个示例中初始化的内存总量相同，使用calloc()分配内存可能比使用malloc()分配内存然后在单独的步骤中将其归零更快，特别是在使用malloc()的情况下，通过在循环中对元素进行迭代将其分别归零。amalloc()后跟amemset()的速度可能与calloc()一样快。
如果在实际存储计算结果之前不关心数组元素是垃圾，那么就不需要在malloc()之后实际初始化数组。