Closed. This question is off-topic. It is not currently accepting answers. Learn more。
想改进这个问题吗?Update the question所以堆栈溢出的值小于aa>。
两年前关闭。
我正在试图编译我的代码,并在C:10:1上获得预期的“;”标识符或“(”void“错误之前的标记。。如果有人能帮我,我会很感激的!我已经在下面提供了我的代码,我确信这只是我在某个地方犯的一个愚蠢的错误。
而且,你的
还有一件事我注意到了。在这里:
注释没有任何意义,因为
编辑:
后两条评论显然没有导致编译错误,但我认为无论如何提到它们都是一个好主意。
想改进这个问题吗?Update the question所以堆栈溢出的值小于aa>。
两年前关闭。
我正在试图编译我的代码,并在C:10:1上获得预期的“;”标识符或“(”void“错误之前的标记。。如果有人能帮我,我会很感激的!我已经在下面提供了我的代码,我确信这只是我在某个地方犯的一个愚蠢的错误。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
//setting up my binary converter struct
struct bin
{
int data;
struct bin *link;
}
void append(struct bin **, int); //setting up append value
void reverse(struct bin**); //reverse values to convert to binary
void display(struct bin *); //so we can display
int main(void)
{
int nu,i; //global vars
struct bin *p;
p = NULL; //setting up p pointer to NULL to make sure it has no sense of being some other value
printf("Enter Value: ");
scanf("%d", &nu);
while (nu != 0)
{
i = nu % 2;
append (&p, i);
nu /= 2;
}
reverse(&p);
printf("Value in Binary: ");
display(p);
}
//setting up our append function now
void append(struct bin **q, int nu)
{
struct bin *temp,*r;
temp = *q;
if(*q == NULL) //making sure q pointer is null
{
temp = (struct bin *)malloc(sizeof(struct bin));
temp -> data = nu;
temp -> link = NULL;
*q = temp;
}
else
{
temp = *q;
while (temp -> link != NULL)
{
temp = temp -> link;
}
r = (struct bin *) malloc(sizeof(struct bin));
r -> data = nu;
r -> link = NULL;
temp -> link = r;
}
//setting up our reverse function to show in binary values
void reverse(struct bin **x)
{
struct bin *q, *r, *s;
q = *x;
r = NULL;
while (q != NULL)
{
s = r;
r = q;
q = q -> link;
r -> link = s;
}
*x = r;
}
//setting up our display function
void display(struct bin *q)
{
while (q != NULL)
{
printf("%d", q -> data);
q = q -> link;
}
}
最佳答案
您需要在结构声明后添加分号(;
):
struct bin
{
int data;
struct bin *link;
};
而且,你的
main()
函数应该return
一些东西。在结尾处加上return 0;
。还有一件事我注意到了。在这里:
int nu,i; //global vars
注释没有任何意义,因为
nu
和i
不是全局变量。它们是局部变量,因为它们是在main()
函数的作用域中声明的。编辑:
后两条评论显然没有导致编译错误,但我认为无论如何提到它们都是一个好主意。