我在做一些分析，使用两种不同的方法来连接不同长度的列表，使用不同的Python版本。
在Python 2中使用list：
$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1 += li2"
10000 loops, best of 3: 55.3 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1 += li2"
100 loops, best of 3: 9.81 msec per loop
在Python 3中使用
+=：$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "`li1 += li2`"
10000 loops, best of 3: 60 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "`li1 += li2`"
100 loops, best of 3: 11 msec per loop
在Python 2中使用
+=：$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 59 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 10.3 msec per loop
在Python 3中使用
extend：$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 64.1 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 11.3 msec per loop
我很惊讶地注意到，Python 3比Python 2慢得多，而且跳跃幅度很大。
另一件很有趣的事情是做
extend比做+=快得多。是否有任何实现理由证明上述观察结果是正确的，特别是在Python 2和Python 3之间？
最佳答案
我很惊讶地注意到，Python 3比Python 2慢得多，而且跳跃幅度很大。
正如其他人指出的那样，您的基准测试不支持Python 3速度慢得多的说法。9.81毫秒对11毫秒，10.3毫秒对11.3毫秒？
有记录的事实是，Python 3比Python 2慢一点。What's new document表示性能：
3.0泛化的最终结果是，Python 3.0运行pystone基准测试的速度比Python 2.5慢10%。最可能的最大原因是为小整数移除了特殊的外壳。还有改进的空间，但3.0发布后会有改进！
另一件很有趣的事情是做+=比做extend快得多。
再一次，“更快得多”被夸大了。9.81毫秒对10.3毫秒？
有关答案，请参见this related SO question。extend需要Python级的函数调用，vs+=可以在C级进行优化，因此速度稍快。