我目前正在编写模板化的c ++物理库。在我的函数中，我经常必须显式比较或设置某些数值。我的目标是编写尽可能通用的库，因此我想尽可能支持浮点数和整数类型。
为了获得正确的类型，我经常在代码中使用显式强制转换为T。在我所有情况下，这当然都解释为static_cast。因此，我的问题是：我是否真的需要static_cast这些值？还是可以通过执行/不执行来获取运行时开销？
一个例子：
我目前有这样的功能：
template <class T> auto is_elliptic(T eccentricity, T semi_major_axes = T(1)) {
return T(0) <= eccentricity < T(1) && T(0) < semi_major_axes;
}
但是，我也可以这样写：
template <class T> auto is_elliptic(T eccentricity, T semi_major_axes = T(1.0)) {
return T(0.0) <= eccentricity < T(1.0) && T(0.0) < semi_major_axes;
}
像这样：
template <class T> auto is_elliptic(T eccentricity, T semi_major_axes = 1) {
return 0 <= eccentricity < 1 && 0 < semi_major_axes;
}
或像这样：
template <class T> auto is_elliptic(T eccentricity, T semi_major_axes = 1.0) {
return 0.0 <= eccentricity < 1.0 && 0.0 < semi_major_axes;
}
我对这两个版本的可读性都不在乎。我也不关心这个事实，在这里使用整数类型可能没有用。我想知道的是：
这些实现之间有区别吗？
如果是，那是什么？
另外，此代码编译器的可能优化是否依赖于？
编辑：
如果我想支持自定义数字类型，是否会有任何更改？
编辑：
正如评论中指出的那样，上面使用的链接比较实际上是错误的。该代码应类似于：
return T(0) <= eccentricity && eccentricity < T(1) && T(0) < semi_major_axes;
此外，可以使用
constexpr版本对代码进行运行时优化：template <class T> constexpr auto is_elliptic(T eccentricity) {
return T(0) <= eccentricity && eccentricity < T(1);
}
template <class T> constexpr auto is_elliptic(T eccentricity, T semi_major_axes) {
return T(0) <= eccentricity && eccentricity < T(1) && T(0) < semi_major_axes;
}
最佳答案
取决于您想要什么。
此答案假定T是int或float（尽管它适用于double，long或具有类似行为的自定义类型），并且x具有类型T。
如果使用强制转换：
这很容易理解。但是，对于在T类型中不能表示常量的情况，请当心。 0.5>x与(int)0.5>x不同。
如果不使用演员表：
如果升级的操作数具有不同的类型，则会应用另外的一组隐式转换，这些转换被称为通常的算术转换，目的是产生通用类型。[...]
（来自https://en.cppreference.com/w/cpp/language/operator_arithmetic）
| T | Comparison | Equivalent to |
+-------+------------+---------------+
| int | 0<x | 0<x |
| int | 0.f<x | 0.f<(float)x | (*)
| float | 0<x | (float)0<x |
| float | 0.f<x | 0.f<x |
对于
(*)，比较是在float上完成的，而强制转换常量（int(0.f<x)）将在整数上进行比较。对于其他情况，则相同。关于编译器开销：编译可能会稍微慢一些，但是考虑到标准库头的编译速度已经很慢了，所以这无关紧要。
关于c++ - 我是否需要static_cast我的数字模板值？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/51535286/