c++ - 原始指针获取程序的C++ 11 const正确性

我遇到了一个C++ 11中具有const正确性的小问题，我希望我能得到澄清-我认为这还没有被问到!

假设我们有一个类A，其中包含我们要公开的类B的实例。如果我们将其公开作为引用，我们将提供getter的const版本和非const版本:

class B;

class A final
{
public:
    B& GetB()
    {
        return m_b;
    }
    const B& GetB() const
    {
        return m_b;
    }
private:
    B m_b;
};

但是，如果我们只有一个指向B的指针，我们将提供一个为const的getter，但返回指向B的非const实例的指针的副本。这是因为A并不拥有B，它仅拥有该指针，因此，对B的外部修改不会改变A的状态。(注意:我是根据个人经验得出的结论；我从未发现任何明确说明这是应该如何工作的东西)

class B;

class A final
{
public:
    A(B* b)
    {
        m_b = b;
    }
    A* GetB() const
    {
        return m_b;
    }
private:
    B* m_b;
};

到目前为止，这一切都说得通，但是如果A拥有指向B的唯一指针(或与此相关的共享指针)，我们该怎么办？ A现在逻辑上拥有B-即使不是字面意义上的。到目前为止，在将原始指针公开给共享指针时，我一直遵循上面的第二个示例，但是由于A在逻辑上拥有B，所以我应该做与第一个示例更相似的事情吗？

class B;

class A final
{
public:
    A(std::unique_ptr<B> b)
    {
        m_b = std::move(b);
    }
    B* GetB()
    {
        return m_b.get();
    }
    const B* GetB() const
    {
        return m_b.get();
    }
private:
    std::unique_ptr<B> m_b;
};

最佳答案

对于所有权情况，如果成员函数可以修改逻辑const对象的一部分，恕我直言是不自然的，但这是一个设计问题。

但是，请注意，可以使用原始指针来实现所有权。

例如，考虑使用直接new -ing和原始指针实现的内部数组。您不希望当/如果将其替换为用于处理存储的std::vector时会中断的接口(interface)。因此，是否提供访问函数对的const / non-const对的规则必须植根于设计级别，而不是该语言在给定设计实现中所允许的语言。