我正在尝试实现对象的通用输入流。也就是说,是实现的接口(interface)或轻量级代理。实现的细节是未知的,即我的库的用户可以编写自己的protobuf消息流,将其传递到我的库,然后返回字符串流或任何其他流。我想保持流通用的接口(interface),以便用户可以编写自己的转换并构建转换管道。
流的接口(interface)应如下所示:
template <typename T>
class Stream {
public:
T* input();
}
在每次调用中,如果流为空,
input()
将返回流中的下一个对象或空指针。问题是,如果
Stream<T>
可转换为Stream<U>
,我希望T*
可转换为U*
。我的失败尝试是使用指向实现的指针,如下所示:
class StreamImplBase {
public:
virtual void* input_raw() = 0;
}
template <typename T>
class StreamImpl: public StreamImplBase {
public:
void* input_raw() final { return input(); }
virtual T* input() = 0;
}
template <typename T>
class Stream {
StreamImplBase* impl;
public:
Stream(StreamImpl<T>* impl): impl(impl) {}
T* input() { return static_cast<T*>(impl->input_raw()); }
}
StreamImpl<T>
的构造函数保证从void*
返回的input_raw()
是通过将T
转换为void*
而获得的,因此static_cast<T*>
是安全的。但是,如果我执行任何转换,则此语句将不成立。也就是说,即使
Stream<T>
可转换为StreamImpl<U>
,从U*
构造T*
也是不安全的。所以我的问题是,我该如何处理这个问题?
我看到了下一个可能性:
std::function<T*(void*)>
),并在每次转换时对其进行更新。这似乎不必要地昂贵; static_cast<U*>((T*)0)
的结果,并将此结果添加到从input_raw()
获得的指针中。这似乎是不必要的危险。 OrigT
并存储StreamImpl<OrigT>*
而不是存储StreamImplBase*
。这将限制该类的可能应用程序,我想避免这种情况; dynamic_cast
进行dynamic_cast
进行void*
。 还有其他可能性吗?别人如何实现这样的目标?
这是一个用例。假设我们有一个protobuf消息
X
。我想要这个工作:Stream<X> stream = ...;
Stream<google::protobuf::Message> raw_stream = stream;
同样,我不知道
Stream<X>
是如何实现的。我所知道的是,它包含指向某些生成消息的实现的共享指针。 最佳答案
这:
template <typename T>
class Stream {
public:
T* input();
};
是具有一个操作的对象,该操作接受0个参数并返回
T*
。这是这样的:
std::function<T*()>
诚然,您像
stream()
而不是stream.input()
一样调用它。使用第二种解决方案,如果
U
是T
的基础,则可以将以上内容转换为std::function<U*()>
。这可以解决您的问题。我个人不认为在流名称和
.input
之间输入()
值得做很多工作。别人已经做过的类型擦除是最好的类型擦除。
关于c++ - 实现Stream <T>,可以将其转换为Stream <U>,其中U是T的基数,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/50071350/