java - Scala的类型系统与Java相比如何？

Closed. This question needs to be more focused。它当前不接受答案。












                            想改善这个问题吗？更新问题，使其仅通过editing this post专注于一个问题。

                        5年前关闭。




在堆栈溢出答案之一中，引用了以下内容：

  Scala是一种完全面向对象的语言，比Java更重要，它是非研究语言上可用的最先进的类型系统之一。

Scala的类型系统在哪些方面比Java更高级？

最佳答案

Scala的类型系统几乎可以完成Java的所有工作（删除了一些疣，如协变量数组）。此外，它还具有以下功能：

方差注释

在C上通用的抽象类T可以成为C[U]的子类型，其中U是T的子类型或超类型。

class C[+T] // C[T] <: C[U] iff T <: U
class D[-T] // C[T] <: C[U] iff U <: T

当传递根据其包含的值的类型参数化的不可变数据结构时，这非常有用。例如，List[String]是List[Any]的子类型。

Java为此使用通配符，从而将处理此问题的责任转移给了API的用户，而不是定义者。在许多情况下，这是次优的。

路径相关类型

在Java中，非静态内部类类型的值存储指向包含类类型的对象的指针。在Scala中也是如此，只是它在类型系统中也是如此。例如：

class P {
  class C { }
}

val x = new P
val y = new P
var z = new x.C
z = new y.C // type error; x.C and y.C are distinct types

Java缺少此功能。 x和y都具有类型P.C。

种类更多

一个类型不仅可以在另一个类型上进行参数化，还可以在一个类型构造函数上进行参数化：

trait Functor[F[_]] {
  def map[T, U](function: T => U)(functor: F[T]): F[U]
}

这在Functor和Monad之类的类型类中最有用。

Java缺少此功能。

结构类型

如果类型包含结构类型的所有成员，则它是结构类型的子类型。

type S = { def x: String; def y: Int }

class A { def x = "a"; def y = 1 }
class B { def y = 1 }

此处，A是S的子类型，因为它同时定义了def x: String和def y: Int，这是S必需的。 B不是S的子类型，因为B没有定义def y: Int。请注意，在许多情况下，当访问其静态类型是结构类型的值的成员时，将使用反射，因此通常不鼓励使用结构类型。

但是，它们可用于模拟type lambdas，而无需花费运行时间。

Java缺少此功能，而且无论如何它不是很有用。

抽象类型

像方法一样，类型可以是抽象的：

trait T {
  type G
  def f: G
}

class C extends T {
  override type G = Int
  override def f = 42
}

Java缺少此功能。

单例类型

x的单例类型包含x，仅包含x。这在需要保证方法返回this的情况下尤其有用：

trait T {
  def x: this.type
}

class C extends T {
  def x = this
}

val x: T = new C
x.x // has type x.type (which is a subtype of C), not type T

在Java中这是不可能的。您要么必须参数化T并依赖CRTP，要么必须使x返回T而不是C。

底型

Scala具有底部类型Nothing，它是所有类型的子类型，并且不包含任何值。这是throw表达式的类型，是永不返回的函数的返回类型（即始终抛出异常或进入无限循环）。

Java缺少此功能，而是使用void。 Scala没有void，但是明确区分了不返回值的函数和不返回值的函数。

关于java - Scala的类型系统与Java相比如何？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/26440436/