给定一组操作，这些操作可以过滤数组并减少/求和结果：
function arbitrary() {
return [1,2,3].
filter((i)=>{return i > 1}).
reduce((prev,cur)=>{return prev+cur})
}
...我的假设是使用filter的结果创建一个临时数组，并传递一个指针/引用以进行减少。
如果将其重写为使用临时变量：
function arbitrary() {
var filtered = [1,2,3].filter((i)=>{return i > 1});
return filtered.reduce((prev,cur)=>{return prev+cur});
}
...假设变量超出范围，是否在内存使用和性能方面等效？
需要澄清的是，我知道这可以看作是微优化，我并不是在问这是否是最佳实践。我有兴趣更好地了解javascript引擎如何在内部运行。
最佳答案
这种微优化水平很少值得修改您的代码。以最清晰的方式编写代码。我倾向于按以下顺序考虑这些编码优先级：正确，清晰，健壮，可重用，注释且基本上具有适当的性能。由于此问题的绩效差异不太可能是相关的，它是最后一个优先事项，因此在此之前的其他优先事项应指导思想。
如果您只想知道内部发生了什么，则可能会发现差异很小。
当您运行.filter()时，任一代码示例中都会生成一个新数组。这两部分操作都没有不同。
因此，两者之间的唯一区别是在第二个代码示例中，您将其分配给了一个临时变量，然后对该临时变量调用.reduce()。第二个代码示例中没有产生新的数组，仅创建了一个附加的局部变量和一个附加的变量赋值。在函数中还要执行其他操作的一般方案中（特别是如果数组具有任何合理的大小），您将进行许多其他函数调用，因此这一额外的变量分配不太可能相关。
就是说，如果不需要其他任何中间值，那么许多人将只通过链接结果就认为代码更干净，因为不需要保留中间结果或分配中间结果，甚至不需要该变量。
综上所述，这不是普遍真理。链接并非总是更好的解决方案。有时，代码变得如此复杂，以至于将一条长长的巨型链语句分解成一些命名的中间结果，使代码更易于理解，在某些情况下，也更易于调试（因为它更容易看到中间结果）。在您的特定代码中，一些链接的操作看起来非常好，因此我个人不会使用中间变量。